Решение № 12-47/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело № 12-47/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 09 февраля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев жалобу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) на постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 06.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Центрального банка Российской Федерации (Банк России) – управляющий ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 06.12.2017, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кредитного потребительского кооператива «Евразия-Кредит» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что судебный акт принят без участия Административного органа, который мог бы пояснить и документально подтвердить факт надлежащего получения заказной почтовой корреспонденции КПК «Евразия-Кредит». Мотивировочная часть постановления основана на односторонних пояснениях представителей КПК «Евразия-Кредит», участвовавших в рассмотрении дела и представленному в судебное заседание ответа Кемеровского Почтамта ОСП УФПС по Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» от 24.11.2017.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, считает, что КПК «Евразия-Кредит» получало и получает всю почтовую корреспонденцию, направленную по заявленному месту регистрации юридического лица: ул. Городецкая, 36 «б» офис 1, п. Боровой, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении корреспонденции КПК «Евразия-кредит».

Предписание Банка России было направлено КПК «Евразия-Кредит» заказным письмом с уведомлением о вручении 24.07.2017, которое было получено менеджером по персоналу ФИО2 26.07.2017, что подтверждается ее подписью на уведомлении о его вручении. Пояснения представителя КПК «Евразия-Кредит» о невозможности установления лица, получающего корреспонденцию по юридическому адресу несостоятельна в виду того, что руководителем всех находящихся по указанному адресу юридических лиц является одно физическое лицо – ФИО3

Пояснения КПК «Евразия-Кредит» о неполучении заверенной копии постановления Административного органа являются злоупотреблением правом защиты со стороны лица, привлеченного к административной ответственности.

Административным органом 19.07.2017 в Инспекцию ФНС России по г.Кемерово направлялась информация об отсутствии юридического лица по месту регистрации. В ходе проведенных контрольных мероприятий по ходатайству Административного органа не установлен факт нахождения или не нахождения исполнительного органа юридического лица по указанному в ЕГРЮЛ по адресу регистрации, при этом, при поэтажном обследовании здания установлено, что вывеска и информационные указатели юридического лица КПК «Евразия-Кредит» присутствуют на помещении с наименованием «Офис 1» по адресу: <...> «б», офис 1.

Заявитель также располагает ответом на запрос Кемеровского Почтамта ОСП УФПС по Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России», относительно получения почтовой корреспонденции от 08.12.2017, которым сообщается, что заказное письмо поступило 30.09.2017 и вручено 04.10.2017 по доверенности ФИО2

На основании изложенного, мировым судьей сделан ошибочный вывод о неполучении копии постановления №17-8120/3110-1 лицом, привлеченным к административной ответственности и о невступлении его в законную силу.

На основании изложенного, представитель Центрального банка Российской Федерации (Банк России) – управляющий ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 06.12.2017 в отношении КПК «Евразия-Кредит», дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Центрального банка Российской Федерации (Банк России) – ФИО4 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представители КПК «Евразия-Кредит» - ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материал об административном правонарушении, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Банка России, в лице заместителя управляющего Отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, ФИО7 №№17-8120/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-32-ЮЛ-17-8120 от 21.07.2017 (л.д. 3-7) КПК «Евразия-Кредит» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановление должностного лица обжаловано не было, вступило в законную силу 07.08.2017. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения КПК «Евразия-Кредит» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом о выявлении факта неуплаты от 11.10.2017 (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении №ТУ-32-ЮЛ-17-12945/1020-1 от 13.10.2017 (л.д. 8-10).

Однако, в силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу связано с истечением срока обжалования, который исчисляется со дня вручения или получения лицом копии постановления.

Как следует из ответа Кемеровского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» от 05.12.2017 (л.д. 12), все почтовые отправления, адресованные КПК «Евразия-Кредит» по адресу: <...> «б», офис 1, вручались представителю ООО «Рудничное» ФИО2 без установленной законом порядке доверенности, находящейся по адресу: <...> «б», где руководителем также является ФИО3, то есть ненадлежащему лицу с нарушением порядка оказания услуг по доверенности.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что на момент составления протокола об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2017 не вступило в законную силу, в связи с чем в действиях Кооператива отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно представленному заявителем в материалы административного дела ответу Кемеровского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» от 08.12.2017, заказное письмо №65000012412089, отправленное 26.09.2017 по адресу: п. Боровой, Кемеровская область, ул. Городецкая, 36 «б» КПК «Евразия-Кредит», поступило 30.09.2017 и вручено 04.10.2017 по доверенности ФИО2 (л.д. 155). Однако указанный ответ дан начальником почтамта после проведения служебного расследования и установления нарушения начальником отделения почтовой связи порядка оказания услуг по доверенности, сомневаться в достоверности которой, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Также, согласно пояснению самой ФИО2 от 28.11.2017 (л.д. 124), она занимает должность менеджера по персоналу в ООО «Рудничное», находящемся по адресу: <...> «б». Всю корреспонденцию как на ООО «Рудничное», так и на КПК «Евразия-Кредит», руководителем которых является ФИО3 получала она, однако доверенности от КПК «Евразия-Кредит» не имеет, корреспонденцию получала без ее оформления.

Согласно приказу о приеме работника на работу №97/п от 30.02.2017 ФИО2 с 30.02.2017 принята на работу в ООО «Рудничное-А» (л.д. 135), что также свидетельствует о вручении судебной корреспонденции ненадлежащему лицу.

Административное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие должностного лица, однако обязательное извещение лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 06.12.2017 должно быть оставлено без изменения, а жалоба представителя Центрального банка Российской Федерации (Банк России) – управляющего ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Центрального банка Российской Федерации (Банк России) – управляющего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 06.12.2017 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 06.12.2017 в отношении КПК «Евразия-Кредит» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья