Решение № 12-94/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-94/2021

Дело № 12-94/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Сперанская Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от 14.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от 14.04.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, на основании которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловала в суд.

В обоснование поданной жалобы указано, что 14.04.2021 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 14.04.2021, ФИО1 выезжая из второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке, не уступила дорогу транспортному средству марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигающемуся по главной дороге имевшему преимущественное право проезда перекрестка. С данным правонарушением ФИО1 не согласна. Должностным лицом не учтено то обстоятельство, что маневр поворота налево ею был совершен после того, как автомобиль водителя ФИО3 проехал перекресток. То обстоятельство, что водитель ФИО3 перед перекрестком не справился с управлением, изменил направление движения и допустил столкновение с автомобилем марки «Лифан Х-60», в результате которого водитель указанного автомобиля получил телесные повреждения, не может служить доказательством вины ФИО1 Материалы дела об административном расследовании не содержат доказательств вины ФИО1 Схема ДТП также не свидетельствует о виновности ФИО1 Просит постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2021 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы, просили суд отменить постановление, производство по делу прекратить.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД «Волгодонское» ФИО2 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, т.к. на имеющейся видеозаписи происшествия четко зафиксирован момент ДТП, нарушение ПДД водителем ФИО1 на нерегулируемом перекрестке.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Непосредственно такие требования установлены п.13.9 Правил дорожного движения РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения).

Как следует из материалов дела и установлено ФИО1 14.04.2021 в 14 час. 38 мин. на <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог двигалась по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигающемуся по главной дороге имевшему преимущественное право проезда перекрестка, чем нарушила п.13.9 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения; диском видеозаписи правонарушения, фототаблицей; письменным объяснением ФИО3; показаниями инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД «Волгодонское» ФИО2 в судебном заседании и другими материалами.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что совершенное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Кроме того, доводы жалобы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе фотоизображениями с места ДТП, схемой, видеозаписью.

Доказательства по настоящему делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья,

решила:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от 14.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись Т.А. Сперанская