Решение № 2-756/2018 2-756/2018~М-702/2018 М-702/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-756/2018

Дело 2-756/2018; УИД: 66RS0052-01-2018-000864-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Никоноровой Е.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Калюжного ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Победоносец» о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Победоносец», в котором просит расторгнуть договор подряда № от 22.06.2018, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору подряда в размере 76370 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежной суммы в размере 6873 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41621 руб., возмещение почтовых расходов на отправку заказного письма с претензией 108, 46 руб., транспортных расходов - 534 руб., судебных расходов 3500 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «Победоносец» заключен договор подряда № от 22.06.2018 на изготовление и монтаж окон и фасадной стены балкона в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>. При оформлении заказа истец объяснил представителю подрядчика по имени ФИО8, что необходимо застеклить балкон и установить фасадную стену балкона под оконными рамами, ФИО7 предложил установить стену из металлопрофиля, на что истец согласился. ФИО9 предложил подписать договор подряда и заверил истца, что оговоренные работы будут выполнены по договору, цена работ 76370 руб. Указанную сумму истец выплатил ответчику полностью. 19.07.2018 работники ответчика привезли оконные блоки для установки на балкон. Истец поинтересовался, почему не привезли металлопрофиль для фасадной стены балкона, ему ответили, что металлопрофиль привезут в день монтажа. 26.07.2018 приехали монтажники для производства работ по договору, но металлопрофиль не привезли. На звонок истца в ООО «Победоносец» ответили, что установки фасадной стены нет в его заказе, ее установка возможна за дополнительную плату. Истец не допустил монтажников к работе, т.к. подрядчик не выполнил своих обязательств по договору. 27.07.2018 истец обратился в ООО «Победоносец» с просьбой представить заказ к договору подряда, поскольку при заключении договора заказ ему не был предоставлен. Работник Общества ответил, что никакого Заказа к договору подряда нет. Истец считает, что поскольку заказа не существует, невозможно определить предмет договора. Поскольку объем необходимых заказчику работ и оплаченных им в договоре от 22.06.2018 не указан, то договор считается незаключенным. 27.07.2018 истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор подряда и возвратить истцу уплаченную по договору сумму в размере 76370 руб. 6.08.2018 претензия была получена адресатом. До настоящего времени требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком не удовлетворено. Истец считает, что ответчиком нарушены его права потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Поэтому также просит взыскать с ответчика неустойку, штраф, судебные расходы.

Истец ФИО1 просит исковые требования удовлетворить, показал, что работнику ответчика, производившему замеры балкона в квартире истца, он указал на установку фасадной стены балкона. При подписании договора подряда и оплате работ он предполагал, что будет ответчиком произведено остекление балкона и установка фасадной стены под оконными блоками и в стоимость 76370 руб. входят все работы. Он расписался в договоре подряда и в Листе Замера. В графе № 2 Листа Замера никакой записи не было. Работники ответчика привезли ему только три конструкции из ПВХ без металлопрофиля для фасадной стены балкона. Он не допустил монтажников к работе. Запись в Листе Замера: «Дополнительные работы в стоимость договора не входят» он увидел только в суде, этой записи не было при подписании им Листа Замера. 22.06.2018 ему выдали только договор подряда. При обращении к ответчику с просьбой выдать приложения к договору подряда работники ответчика отказались выдать ему эти приложения.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласен. Показал, что 22.06.2018 в присутствии истца представителем подрядчика были произведены замеры. Была схематично зарисована конструкция с указанием размеров. Истец согласился с Листом замеров, и своей подписью засвидетельствовал, что с размерами, конфигурацией и комплектацией заказа согласен, размеры сняты в его присутствии. Истцом была внесена предоплата в размере 39000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 37370 руб. переданы истцом в момент доставки и передачи конструкций. Подрядчиком были понесены фактические расходы по исполнению договора в сумме 64425, 30 руб. 19.07.2018 конструкции были полностью изготовлены и переданы истцу по акту приема-передачи. Подрядчик довел до истца всю необходимую информацию, позволяющую истцу сделать правильный и осознанный выбор. Все дополнительные работы: установка козырька, крыши, фасадной стены балкона не входят в стоимость договора подряда, заключенного с истцом, о чем истец был проинформирован и поставил свою подпись в Листе Заказа. На поступившую от истца претензию ответчиком был дан ответ о согласии расторгнуть договор подряда и необходимости компенсировать фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора. Ответчик признает право истца отказаться от договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора. Требования истца о взыскании стоимости работ по договору являются необоснованными, т.к. истец не обращался к ответчику с претензией по качеству изготовленных конструкций. Ответчик не согласен с требованиями о взыскании неустойки и штрафа. Указанные ко взысканию судебные расходы истца ответчик считает завышенными и необоснованными.

Суд, заслушав стороны, изучив доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пп. 1, 2 ст. 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора ( пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающий свойствами, которые имел в виду заказчик.

Согласно п.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения иных убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 4 ст. 12 Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуги), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Из договора подряда № от 22.06.2018 (л.д. 4-7) следует, что ООО «Победоносец» - подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика ФИО1 по адресу: <адрес> конструкции из ПВХ профиля компании WDS в соответствии с Заказом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать результат заказчику (п. 1.1). Заказчик ФИО1 обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.2.) Указанные в п. 1.1. договора работы выполняются из материалов подрядчика, его силами, если иное не оговорено в Заказе. В п. 1.5 договора указано, что количество, размер, конфигурация и комплектность конструкций оговаривается сторонами дополнительно в смете (Заказе), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В смете (заказе) также указывается адрес доставки и монтажа, стоимость конструкций и монтажа, а также иные согласованные сторонами условия. При выборе характеристик изделия из ПВХ, а также последующей эксплуатации заказчику рекомендуется руководствоваться Инструкцией по эксплуатации изделий из ПВХ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение к настоящему договору). Срок начала работ определен сторонами 22.06.2018 но не ранее внесения заказчиком первой предоплаты. Срок окончания работ в течение 100 рабочих дней (п.2.1., 2.2. договора). Общая стоимость работ, включающая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ, сторонами согласована в размере 76370 руб., стоимость монтажа – 500 руб. Оплата производится заказчиком в следующем порядке: 39000 руб. оплачивается заказчиком в момент подписания договора в порядке предоплаты, оставшиеся 37370 руб. от общей стоимости оплачиваются заказчиком не позднее даты передачи конструкций заказчику или при доставке конструкции (п. 3.2, 3.3).

ФИО1 произвел оплату работ при заключении договора 22.06.2018 в размере 39000 руб., что следует из квитанции на оплату услуг № (л.д. 8), при доставке конструкций - 36370 руб. – квитанция на оплату услуг № (л.д.9).

Истец 27.07.2018 направил в ООО «Победоносец» претензию, в которой указал, что 19.07.2018 работники ООО «Победоносец» доставили в его квартиру конструкции для установки на балкон, но не доставили металлопрофиль для фасадной стены балкона, который оговаривался с представителем подрядчика при осуществлении замеров. 26.07.2018 металлопрофиль ему не доставили, он не допустил монтажников к работе. Поскольку предмет договора, объем работ необходимых заказчику и им оплаченных в договоре подряда не указан, договор считается незаключенным. Просит вернуть ему денежную сумму 76370 руб.

Из ответа представителя ООО «Победоносец» на претензию истца, направленного 17.08.2018 (л.д. 75-76, 77), следует, что ответчик довел до потребителя всю необходимую информацию, позволяющую заказчику при заключении договора подряда сделать правильный осознанный выбор, о чем имеются подписи заказчика в Листе Замера. Ответчик готов установить конструкции в квартире истца.

Представителем ответчика вместе с подлинником договора подряда № от 22.06.2018 были представлены суду подписанные ФИО1: Инструкция по эксплуатации, Дополнение к договору № 1 (приложение № 1 к договору), согласно которого заказчик во время заключения договора ознакомлен, что ПВХ конструкции изготавливаются с использованием стекла, раскроенного под определенный им заказчиком индивидуальный размер, Соглашение о задатке на покупку металлопластиковых окон, Заказ № 555 от 22.06.2018, Лист замера.

В листе замера от 22.06.2018, в разделе 1 содержатся размеры конструкции, подоконника, отлива, козырька; в разделе 2 указано, что дополнительные работы в стоимость договора не входят. Под этой записью стоит подпись ФИО1

Также представителем ответчика представлены акт приема-передачи к заказу № от 27.06.2018, согласно которого заказчиком приняты три конструкции профиля WDC, карта комплектации (монтажная карта).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Победоносец» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С возражениями ответчика о надлежащем информировании истца до заключения договора подряда о предлагаемой работе, ее видах суд не согласен.

По мнению суда, подрядчик ООО «Победоносец» не предоставил заказчику ФИО1 при заключении договора подряда 22.06.2018 достоверную, необходимую информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях. Об этом свидетельствует отсутствие в договоре подряда полное наименование работ необходимых заказчику. ФИО1 желал застеклить балкон и установить фасадную стену балкона из металлопрофиля под конструкцией из ПВХ профиля. Но в договоре подряда работа по установке конструкции из металлопрофиля не обозначена. Также в договоре нет указания о том, что работы по установке фасадной стены балкона относятся к дополнительным работам, оплата которых не входит в стоимость договора. Кроме того, истец получил от представителя подрядчика только текст договора подряда без приложений к договору: дополнения к договору № 1, заказа № 555, Листа замера, что лишило истца возможности незамедлительно получить информацию о работе, ее видах и об особенностях.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм и пп. 1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона о защите прав потребителей истец ФИО1 имеет право требовать расторжения договора подряда, возмещения убытков, т.к. вследствие неполноты полученной от подрядчика информации истцом был заключен договор на выполнение работы, не отвечающей свойствами, которые имел в виду заказчик – истец.

Суд выносит решение о расторжении договора подряда № № от 22 июня 2018 года, заключенного между ООО «Победоносец» и ФИО1

С ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость работ, уплаченную истцом в исполнение своих обязательств по договору подряда – 76370 руб.

В данном случае доводы представителя ответчика, ссылающегося на ст. 32 Закона о защите прав потребителей, о возмещении истцом понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением договора подряда, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

На основании пп. 1, 3 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 3% от цены выполнения работы за нарушение предусмотренного законом срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за работу по договору подряда денежной суммы.

Истец расчет неустойки производит за три дня. Суд, учитывая факт получения ответчиком претензии от истца 27.07.2018, ответ ООО «Победоносец» на претензию, направленный 17.08.2018, соглашается с расчетом истца и выносит решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 18.08.2018 по 20.08.2018 (день подачи искового заявления) в размере 6873,30 руб. (76370 х 3% х 3 дн.= 6873,30).

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, руководствуясь указанной статьей Закона о защите прав потребителя, производит взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 41621, 65 руб., исходя из следующего расчета ((76370 + 6873, 30) х 50% = 41621,65).

На основании п.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора истец обязан возвратить ответчику конструкции из ПВХ профиля, полученные истцом по акту приема-передачи от 27.06.2018.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы в размере 108 руб. (л.д. 11, 13, 14), транспортные расходы – приобретение автобусных билетов для поездки к ответчику в <адрес> для вручения претензии - в размере 534 руб. (л.д. 10,12), расходы за составление юристом искового заявления в сумме 3500 руб. (л.д. 16). Суд присуждает с ответчика ООО «Победоносец» в пользу истца возмещение понесенных им расходов в полном размере.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в размере 2697, 30 руб. (( 76370 + 6873, 30 – 20000) х 3% + 800 = 2697,30).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Калюжного ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Победоносец» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от 22 июня 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Победоносец» и Калюжным ФИО11.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победоносец» в пользу Калюжного ФИО12 стоимость работ 76370 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6873 рубля 30 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 41621 рубль 65 копеек, возмещение: почтовых расходов - 108 рублей 46 копеек, транспортных расходов - 534 рубля, судебных расходов – 3500 рублей, всего взыскать 129007 рублей 41 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победоносец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2697 рублей 30 копеек.

Обязать Калюжного ФИО13 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Победоносец»: конструкцию 1 в количестве 1 шт., Н соединитель (балконный блок) – 1 шт., подоконник ПВХ 150мм – 1 шт., с/п соединитель для подоконников – 1 шт., отлив 100 мм – 1 шт., козырек 200 мм – 1 шт., конструкцию 2 - 1 шт., Н соединитель (балконный блок) - 1 шт., отлив 100 мм – 1 шт., козырек 200 мм – 1 шт., конструкцию 3 - 1 шт., подоконник ПВХ 150 мм – 1 шт., отлив 100 мм – 1 шт., козырек 200 мм – 1 шт., москитную сетку – 1 шт.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Царегородцева