Решение № 2-139/2018 2-139/2018 ~ М-110/2018 М-110/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-139/2018

Дело №2-139/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сафакулево 25 мая 2018 года

Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Гайнуллина Г.Т.,

при секретаре Охохониной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Курганской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 186 599 руб., и госпошлину в размере 5286,97 руб.

установил:

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 186599 руб., и госпошлину в размере 5286,97руб. В обоснование требований истец указал, что 01.07.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2111, гос.номер М943ММ45 под управлением ФИО1 и автомобиля Suzuki Grand Vitara, гос.номер У728МЕ174 под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, что подтверждается административным материалом. В результате ДТП, автомобилю Suzuki Grand Vitara, гос.номер У728МЕ174 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2111, гос.номер М943ММ45 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере186599 руб. согласно акту о страховом случае № 0015481458-001, на основании экспертного заключения № 17-07-0448 от 06.07.2017 года. Поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик и его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что с иском не согласны, так как гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО. С заключением экспертизы не согласны, ответчика не пригласили при проведении экспертизы.

Третьи лица ООО «Южурал-АСКО», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке от 01.07.2017 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2111, гос.номер М943ММ45 под управлением ФИО1 и автомобиля Suzuki Grand Vitara, гос.номер У728МЕ174 под управлением ФИО4 В результате ДТП, автомобилю Suzuki Grand Vitara, гос.номер У728МЕ174 были причинены механические повреждения.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от 04.06.2017г. № 17-07-0448 и заключению о стоимости ремонта транспортного средства Suzuki Grand Vitara, гос.номер У728МЕ174, принадлежащему ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составляет 297414 руб.

Согласно платежному поручению № 740 от 11.07.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перевел ФИО2 186599 руб.

Согласно экспертному заключению ПАО СК «Росгосстрах» № 17-07-0448 (00115481458) от 06.07.2017г. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Suzuki Grand Vitara, гос.номер У728МЕ174 составляет 297400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 186600руб.

Согласно платежному поручению №740 от 11.07.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перевел ФИО2 186599 руб.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшей ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, доказательств отсутствия вины причинителя ФИО1 не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца правомерны.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля Suzuki Grand Vitara, гос.номер У728МЕ174 застрахована ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО", что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2017г.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Доводы ответчика о несогласии с заключением экспертизы, а также о том, что ответчика не пригласили при проведении экспертизы, необоснованны. Достоверных и допустимых доказательств завышения объема повреждений в результате ДТП ответчиком не представлено.

Учитывая, что истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 186599руб., то ответчик, как виновное лицо в совершении ДТП и причинении вреда имуществу обязан возместить 186599руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере 4931,98руб., всего 191 530,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить полностью.

2.Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 186 599 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4931 руб. 98 коп., всего 191 530 (сто девяносто одна тысяча пятьсот тридцать) руб. 98 коп.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области.

Судья: Гайнуллина Г.Т.