Решение № 2-3048/2017 2-3048/2017~М-2591/2017 М-2591/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3048/2017

***


Решение принято в окончательной форме 22.09.2017 Дело № 2-3048/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре Ким А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 30.07.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки *** (государственный регистрационный знак ***), автомобиля марки *** (государственный регистрационный знак ***) и автомобиля марки «*** (государственный регистрационный знак ***), принадлежащего истцу под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. Истец обратился к эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 361 663 руб. 45 коп., а также стоимость устранения скрытых дефектов с учетом износа в размере 35 436 руб. 16 коп. Всего ущерб составил 397 099 руб. 61 коп. За услуги эксперта истец уплатил 7 100 руб. Указанные суммы истец и просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы на государственную пошлину в сумме 7 171 руб. и на юридические услуги в сумме 9 900 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту регистрации путем направления заказного письма. Письмо вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения. Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд пришел к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), административным материалом и не оспорено ответчиком, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:

- автомобиля марки *** (государственный регистрационный знак ***), принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4,

- автомобиля марки «*** (государственный регистрационный знак ***), принадлежащего ФИО5, под его управлением,

- и автомобиля марки *** (государственный регистрационный знак ***), принадлежащего истцу ФИО1 под управлением ответчика ФИО2

В результате ДТП все транспортные средства, в том числе и транспортное средство истца, получили механические повреждения.

По общему правилу, установленному гражданским законодательством, основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда является наличие вины причинителя вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который не соблюдая интервал до впереди идущего автомобиля, допустил наезд сзади на автомобиль марки *** который в свою очередь наехал на автомбиль марки *** Именно действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца и, как следствие, ущерба истцу. В этой связи требования истца о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия законны, обоснованны.

Из представленного истцом экспертного заключения *** от 21.09.2015, составленного ООО «Региональное агентство «Эксперт» явствует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 361 663 руб. 45 коп. (без учета износа 402 069 руб. 00 коп.). Кроме того, истцом суду представлено экспертное заключение *** от 04.12.2015, составленное ООО «Региональное агентство «Эксперт», из которого следует, что стоимость устранения скрытых дефектов с учетом износа составляет 35 436 руб. 16 коп. (без учета износа 41 463 руб.). (л.д. 15-55, 57-72). За услуги эксперта истцом оплачено 5 600 руб. и 1 500 руб. (л.д. 56, 73).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку виновником ДТП является ФИО2, имуществу истца ущерб причинен именно по вине ответчика, то требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 397 099 руб. 61 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм закона.

Статья 98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены следующие судебные расходы: на оплату услуг эксперта в сумме 7 100 руб., на оплату юридической помощи 9 900 руб. и на оплату государственной пошлины – 7 171 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема проведенной представителем истца работы, принимая также во внимание требования разумности и справедливости, учитывая, что представитель не явился в судебное заседание, а только составил документы, суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на юридические услуг в сумме 5 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 171 руб. 00 коп. и расходы на эксперта в сумме 7 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 397 099 руб. 61 коп., в возмещение расходов на эксперта 7 100 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 7 171 руб. 00 коп., в возмещение расходов на юридические услуги 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Л.Л. Царегородцева

***

***

***