Решение № 2А-311/2019 2А-311/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-311/2019

дело № 2а-311/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 24 января 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 ФИО5,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – УФССП по Краснодарскому краю) о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и УФССП по Краснодарскому краю, в обоснование которого указал, что 09 ноября 2018 г. он подал в Усть-Лабинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП. 24 декабря 2018 г. им получен ответ, из которого следовало, что исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве». Однако, в нарушение требований ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 не направлена в его адрес копия постановления об окончании исполнительного производства. В связи с этим просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ФИО1 просил возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 выдать ему копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что 24 января 2019 г. перед судебным заседанием по рассмотрению данного дела от судебного пристава-исполнителя ФИО2 он получил копию постановления от 22 марта 2018 г. об окончании исполнительного производства и подлинный исполнительный лист. В связи с этим уточнил административный иск, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а от искового требования о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности выдать ему копию постановления об окончании исполнительного производства отказался, поскольку эта копия им получена 24 января 2019 г. Считает, что бездействием ФИО2 нарушены его право на своевременное обжалование указанного постановления, а также право повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование своих возражений указал, что копию постановления от 22 марта 2018 г. об окончании исполнительного производства он направил в адрес ФИО1 по почте 10 января 2019 г. Получена она ФИО1 в отделении связи 24 января 2019 г. Также 24 января 2019 г. перед судебным заседанием по настоящему делу он вручил ФИО1 копию постановления от 22 марта 2018 г. об окончании исполнительного производства и возвратил подлинный исполнительный лист. Таким образом, право ФИО1 на получение копии постановления восстановлено. С учетом этого, несоблюдение срока направления в адрес ФИО1 копии указанного постановления не повлекло для него никаких негативных последствий и нарушения его прав.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование своих возражений указала, что копию постановления от 22 марта 2018 г. об окончании исполнительного производства и подлинный исполнительный лист ФИО1 получил 24 января 2019 г. перед судебным заседанием по настоящему делу. Таким образом, право ФИО1 на получение копии постановления восстановлено. С учетом этого, несоблюдение срока направления в адрес ФИО1 копии указанного постановления не повлекло для него никаких негативных последствий и нарушения его прав.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 ФИО5 в судебном заседании указал, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку согласно требованиям КАС РФ для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Копию постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 получил 24 января 2019 г. перед судебным заседанием по настоящему делу, то есть на момент рассмотрения дела право административного истца на получение этого документа восстановлено. Так как несвоевременным направлением в адрес ФИО1 копии постановления права административного истца не нарушены, а доказательств нарушения каких-либо прав истцом не представлено, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному документу об обеспечительных мерах, выданному Усть-Лабинским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является ФИО1, должником является ФИО4

22 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП (предыдущий №-ИП) и о возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 20-21).

Копия указанного постановления от 22 марта 2018 г. направлена в адрес взыскателя ФИО1 по почте 10 января 2019 г. и получена им в отделении связи в 09 часов 31 мин. 24 января 2019 г. Кроме того, копия постановления от 22 марта 2018 г. и подлинный исполнительный лист были получены ФИО1 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 перед судебным заседанием по рассмотрению данного дела (л.д. 33-36).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю ФИО1 позднее дня, следующего за днем его вынесения, чем допущено бездействие.

Вместе с тем, суд считает, что при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений названной нормы КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 22 марта 2018 г.

Копия этого постановления направлена в адрес ФИО1 по почте 10 января 2019 г. и получена им 24 января 2019 г. до начала судебного заседания по рассмотрению настоящего дела.

Данный факт административным истцом и административными ответчиками не оспаривался.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам данной категории административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Указанным законоположениям корреспондируют п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо должностного лица, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушение приведенных норм КАС РФ административным истцом ФИО1 не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде несвоевременного направления копии постановления от 22 марта 2018 г.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает, не явилось препятствием для обращения в суд.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Вопреки доводам административного истца ФИО1, несвоевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не нарушает право взыскателя на своевременное обжалование указанного постановления, поскольку исходя из положений ст. 122 Закона об исполнительном производстве и ч. 3 ст. 219 КАС РФ жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (в данном случае – со дня получения копии постановления). Также не нарушается право взыскателя на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 и ст. 21 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, само по себе право на получение копии постановления об окончании исполнительного производства носит формальный характер. Данное формальное право административного истца ФИО1 было восстановлено 24 января 2019 г. до начала судебного заседания по рассмотрению настоящего административного иска.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 ст. 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 ст. 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Системное толкование приведенных положений КАС РФ позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Само по себе признание незаконным бездействия по несвоевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, не приводит к каким-либо последствиям для административного истца; оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей, с учетом того, что административный истец получил эту копию до начала рассмотрения дела, не имеется.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены права и свободы административного истца ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, то основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года.

Председательствующий подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.