Решение № 2-1076/2021 2-1076/2021~М-275/2021 М-275/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1076/2021

Дело № 2-1076/2021

54RS0003-01-2021-000345-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Хромовой А.А.,

при секретаре Бочарове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 11.08.2020 он предъявил в филиал «Новосибирский» ответчика (расположен в г. Новосибирске, ...) заявление, в котором содержалось требования оказать банковскую услугу - осуществить перевод денежных средств на банковский счет истца.

С указанной даты, исходя из публично-договорной природы деятельности кредитных организаций по осуществлению переводов денежных средств по заказу физических лиц, между истцом и ответчиком возникли потребительские правоотношения.

Истец, будучи добросовестным субъектом персональных данных, направил ответчику запрос (содержался в тексте заявления от 11.12.2020 с требованием предоставить сведения о том, какие его персональные данные обрабатывает ответчик, о сроке хранения персональных данных ответчиком.

Ответчик получил заявление с указанным запросом, однако не направил ответ на данный запрос, соответствующие сведения истцу не предоставил.

На основании изложенного, истец просил суд:

Признать незаконным бездействие ответчика по непредставлению в установленный законом срок ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в заявлении от 11.12.2020.

Обязать ответчика предоставить ответ на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в заявлении от 11.12.2020.

Обязать ответчика предоставить сведения о том, какие персональные данные истца обрабатывает ответчик, о сроке хранения его персональных данных ответчиком.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму денежных средств в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщили к материалам письменные объяснения по иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения в которых указал, что исковые требования не признает полностью, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.08.2020 г. ФИО1 предъявил в филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» заявление, в котором содержалось требование оказать ему банковскую услугу - осуществить перевод денежных средств на его банковский счет.

11.12.2020 истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки его персональных данных, предоставленных ответчику в рамках поданного им 11.08.2020 заявления.

В заявлении от 11.12.2020 истец просил предоставить ему сведения о том, какие его персональные данные обрабатывает Ответчик, о сроке хранения его персональных данных. В установленный срок письменный ответ/отказ из Банка не получен, в связи с чем, Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Банку.

11.08.2020 Истец обратился к Банку с заявлением и исполнительным листом серии ВС __ от 15.07.2020. В заявлении Истец просил принять к исполнению указанный исполнительный лист о взыскании денежных средств в его пользу.

11.12.2020 Истец обратился к Банку с заявлением, в котором просил вернуть ему исполнительный лист серии ВС __ Также просил предоставить ему информацию о том, какие его персональные данные обрабатываются Банком, каковы сроки их хранения.

На основании заявления об отзыве исполнительный лист возвращен истцу, получен последним 23.12.2020, что подтверждается информацией с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором __.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона, сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Статьей 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя, либо дать в письменной форме мотивированный ответ об отказе в предоставлении такой информации, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа.

Как следует из материалов дела запрос ФИО1, адресованный АО «АЛЬФА-БАНК», о предоставлении сведений, указанных в части 7 ст. 14 Закона о персональных данных, был изложен в заявлении от 11.12.2020 г.

Ответчик не оспаривал получение данного заявления.

Следовательно, в силу ст. 20 Закона о персональных данных, срок на предоставление ответа на данный запрос установлен до 11.01.2021 включительно.

Как следует из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 20 ФЗ "О персональных данных", ответчик обязан был в тридцатидневный срок дать ответ на полученный им запрос, и в случае отказа в предоставлении запрашиваемой информации, дать истцу мотивированный ответ, однако доказательств подготовки и направления ответа в установленный законом срок ответчиком суду не представлено.

Следовательно, по смыслу ст. 20 указанного Закона, если ответчик считает, что не обязан предоставлять истцу соответствующую информацию, он должен направить ему соответствующий мотивированный ответ, а не игнорировать поступивший запрос.

Ссылка ответчика на ч. 4 ст. 18 ФЗ «О персональных данных», освобождающую ответчика от обязанности предоставления информации, в данном случае неприменима, ввиду нижеследующего.

В силу ч. 4 ст. 18 ФЗ «О персональных данных» оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если: персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

В ч. 3 ст. 18 «О персональных данных» установлено, что если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:

1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя;

2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание;

3) предполагаемые пользователи персональных данных;

4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных;

5) источник получения персональных данных.

Таким образом, законодатель в ч. 4 ст. 18 ФЗ «О персональных данных» закрепляет исключения из правила о предоставлении гражданину информации в случае, если персональные данные о гражданине получены не от этого гражданина.

В данном исковом заявлении речь идет о том, что персональные данные истца получены ответчиком от истца, а потому порядок предоставления истцу информации о его персональных данных регламентируются ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных».

На этом основании суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия ответчика по непредставлению ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных.

При этом в удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу такие сведения следует отказать, поскольку в силу ст. 20 Закона о персональных данных оператор самостоятельно принимает решение о предоставлении запрошенной субъектом персональных данных информации, и в определенных случаях вправе отказать субъекту в предоставлении информации. В этом случае оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа (ч. 2 ст. 20 Закона о персональных данных).

Следовательно, удовлетворение указанного требования ФИО1 может повлечь нарушение права ответчика отказать субъекту персональных данных в предоставлении информации при наличии к тому оснований. Суд не вправе принять решение о предоставлении либо непредоставлении субъекту персональных данных запрошенной информации, поскольку это является прерогативой оператора.

Частью 2 ст. 17 Закона «О персональных данных» предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 Закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца на получение от ответчика ответа на запрос информации, предусмотренной ч. 7 ст. 14 Закона «О персональных данных», выразившийся в непредставлении ответа на запрос, содержащийся в претензии от 11.12.2020, установлен судом, причинение истцу морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, характер противоправных действий и наступивших последствий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 10 000 рублей, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным. Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях, направленные на обоснование размера заявленной компенсации, отклоняются судом, поскольку при определении размера компенсации должно учитываться конкретное нарушение и объем защищаемого права. С учетом требований ст.ст. 150, __ ГК РФ суд считает необходимым определить размер компенсации морального в сумме 300 рублей.

Потребительский штраф по ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию, поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 как субъекта персональных данных, а не как потребителя услуг ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие АО «Альфа-Банк», выразившееся в непредставлении ФИО1 ответа на запрос от 11.12.2020 о предоставлении сведений в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона «О персональных данных».

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2021 года.