Решение № 02-0113/2026 02-0113/2026(02-14645/2024 02-0625/2025 02-14645/2024 2-113/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 02-0113/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2026 по иску ООО «СК Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2022 года по вине ответчика, являющегося собственником кв. 320 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, произошел залив застрахованной в страховой компании истца квартиры по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, собственником которой является. Залив был признан ООО СК «Сбербанк страхование» страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере сумма Добровольно компенсировать причиненный ущерб ответчик отказалась.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «МК Глобус», фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По основанию п.п. 3,4 ст. 30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

По основанию п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31 августа 2022 года по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Имущество в данном жилом помещении на момент происшествия было застраховано в ОАО «СК Сбербанк страхование» по договору страхования № 011ЦН № 2701017806 от 29 ноября 2021 года.

Согласно, акта осмотра от 31 августа 2022 года, составленного экспертной комиссией ООО «УК Глобус», установлено, что залив кв. 311 произошел по вине в квартире № 320, собственными силами собственника квартиры № 320 был демонтирован радиатор отопления в комнате, после первого запирающего устройства, запирающие устройства на гибкой подводке к радиатору в данной квартире не были перекрыты, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Ущерб имуществу квартиры № 311 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес был причинен в результате залива из квартиры № 320, в которой проживает ответчик ФИО1

Истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю, необходимого для возмещения ущерба, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 202100 от 03 октября 2022 года, на основании экспертного заключения ООО «Равт-Эксперт» № 117980/106442-ИМ-22 от 29 сентября 2022 года.

По ходатайству представителя ответчика, выразившего сомнения относительно причин залива квартиры истца, а также стоимости восстановительного ремонта определением суда от 01 апреля 2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено фио «Центр судебных исследований «РиК».

Согласно заключению эксперта № 1062/25 от 16 января 2026 года, непосредственной причиной залива произошедшего 31 августа 2022 года в квартире № 311, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес является открытие вентиля в коллекторном шкафу, который находится в общем коридоре и снятый радиатор в самой квартире № 320. Вся система отопления относится к общедомовому имуществу, но собственник квартиры вмешался в ней путем снятия радиатора отопления. Объем повреждений квартиры № 311, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, в результате залива, и стоимость восстановительного ремонта после залива в квартире № 311, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, составляет: Объем повреждений: - ремонтные работы потолка, общей S= 34,50 кв.м.; - ремонтные работы стен, общей S= 74,10 кв. м., - ремонтные работы пола, общей S= 36,70 кв. м.; демонтаж/монтаж напольного плинтуса – 44,30 п.м.; демонтаж/монтаж точечного светильника – 2 шт.; демонтаж/монтаж унитаза – 1 шт.; демонтаж/монтаж стиральной машины – 1 шт. Стоимость восстановительного ремонта на дату составления заключения без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма; Стоимость восстановительного ремонта на дату выплаты без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Оснований для проведения повторной и дополнительной судебной экспертизы судом, вопреки доводам стороны ответчика, не установлено.

При этом суд не принимает во внимание представленные заключения специалистов ООО «ЦСЭ «СК Эксперт» № 412-09-2022, заключение специалиста ИП фио № 39/2024, № 45/2024, № 95/2026, так как указанные заключения не являются надлежащим доказательством, поскольку проведены без представителей истца, третьих лиц. Кроме того, представленные заключения специалистов носят частный характер и являются личным мнением специалистов и не могут являться подтверждением тому, что в процессе проведения судебной экспертизы были допущены нарушения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика, которая демонтировала радиатор отопления в квартире, что привело к причинению существенного ущерба нижерасположенному помещению.

Таким образом, поскольку ответчик не представила доказательств, опровергающих их вину в заливе помещения и в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда отсутствуют основания для освобождения их от гражданско-правовой ответственности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма

Довод о том, что ответственность за причиненный ущерб должна нести управляющая компания, поскольку ФИО1 письменно предупреждала управляющую компанию о замене радиатора, в связи с чем именно управляющая компания несет ответственность за содержание и надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома является несостоятельным.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела усматривается, что истец самовольно производила переустройство жилого помещения (демонтировала радиатор отопления) и не установила заглушку, что привело к затоплению квартиры истца.

При указанных обстоятельствах, обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом, не может быть возложена на управляющую компанию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суда через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 апреля 2026 года.

Судья Слизовский А.А.