Решение № 2-464/2018 2-464/2018~М-410/2018 М-410/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-464/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской РД суд в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С., с участием истицы ФИО6, ее представителя адвоката ФИО9, при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 об установлении отцовства и взыскании алиментов, взыскании судебных расходов и расходов связанные с проведением судебно медицинской экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об установлении отцовства, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, мотивируя свои требования тем, что ответчик является отцом детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит суд установить отцовство и взыскать с ответчика алименты на содержание детей с момента обращения в суд и до их совершеннолетия.

В судебном заседании истица ФИО6 и ее представитель адвокат ФИО9 исковые требования поддержали и просили установить отцовство, взыскать алименты на содержание несовершеннолетних детей, взыскать понесенные расходы на проведение судебной молекулярной генетической экспертизы, взыскании понесенных судебных расходов на адвоката. Доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения данные ранее в судебных заседаниях, поддержали в полном объеме, из указанных пояснений следует, что отцом ребенка является ответчик, с которым она проживала в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2013 год. Свои отношения в органах ЗАГСА не регистрировали. После рождения детей ответчик не обращался в орган ЗАГСА для установления отцовства. После рождения детей по настоящее время ответчик уклоняется от материального содержания детей.

Ответчик в судебное заседание не явился. Будучи неоднократно извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик получил исковое заявление и дополнения к исковому заявлению в здании суда, но от подписи в получении документов по гражданскому делу, отказался. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии - ч. 4 ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав истца и ее представителя адвоката ФИО9, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, истица является матерью несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления истицы.

В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена судебная молекулярно генетическая экспертиза, проведение которой поручено Государственному учреждения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из выводов заключения эксперта следует, что в соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца.

Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем аллели условно отцовского (не материнского) происхождения в геноме ФИО7 совпадают с таковыми в геноме ФИО3. Это означает, что для всех исследованных молекулярно-генетических систем, выполняются условия комплементарного совпадения аллелей в генотипах заявленной родительской пары и ребенка.

Таким образом, в рамках проведенного исследования данных, исключающих отцовство ФИО3 в отношении ФИО2, не получено. То есть, ФИО3 может являться, биологическим отцом ребенка ФИО7, родившейся у ФИО6.

Вероятность (РР) того, что ФИО3 действительно является, биологическим отцом ФИО7, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,999724%.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Согласно ст.49 Семейного кодекса РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» следует, что при рассмотрении дел об установлении отцовства необходимо иметь в виду, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст.49 СК РФ. Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, исходя из ст.49 Семейного кодекса РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в статье 55 ГПК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются, детьми ответчика.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Состоятельность доводов истицы подтверждается следующими доказательствами.

-Свидетельством о рождении серии 11-БД № от 1-.06.2011г. из которого видно, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> РД, о чем составлена запись о рождении ДД.ММ.ГГГГг. за №, матерью является ФИО6, в графе отец имеется прочерк.

-Свидетельством о рождении серии 11-БД № от ДД.ММ.ГГГГг. из которого видно, что ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> РД, о чем составлена запись о рождении ДД.ММ.ГГГГ году за №, матерью является ФИО6, в графе отец имеется прочерк.

- Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО6 вместе с детьми ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают по адресу МО «сельсовет <адрес> РД.

Согласно Постановления Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> на 2018 год для детей, установлен в размере 9359 руб.

В связи с чем исковые требования ФИО10 в части взыскания с ответчика ФИО3 алиментов на содержание двух детей по 9093 руб. в месяц на каждого ребенка не могут быть удовлетворены судом. Суд находит, возможным частично удовлетворить в этой части требования, и установить размер алиментов в размере ? части прожиточного минимума по РД.

Размер алиментов определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При рассмотрении дела истицей понесены расходы, связанные с оплатой проведенной экспертизой в размере 35535 (тридцать пять тысяча пятьсот тридцать пять) руб., что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 38000 (тридцать восемь тысяча) рублей в мою пользу в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной молекулярно-генетической экспертизы, и частично в размере 21000 руб. расходы на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Политика государства, направленная на защиту интересов детей, полностью соответствует требованиям международного права, в том числе статье 27 Конвенции о правах ребенка, которая закрепляет право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического и социального развития, и требует от государств принятия всех необходимых мер для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими за него финансовую ответственность.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом так же суду представлены доказательства, того что им по делу понесены судебные расходы, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО9 принято от истицы ФИО6 сумма в размере 38 000 рублей, в связи с этим требования истца в части взыскании с ответчика в счет компенсации оплаты услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 56, 94, 98 ГПК РФ, ст.ст. 49, 80, 83 СК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО3 об установлении отцовства и взыскании алиментов, взыскании судебных расходов и расходов связанные с проведением судебно медицинской экспертизы, удовлетворить.

Установить отцовство ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, в отношении несовершеннолетних детей:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. <адрес> РД.

Указать в актовой записи о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, составленные Администрации МО «сельсовет Ингердахский» <адрес> РД, в графе «Отец» – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел. <адрес> РД.

Указать в актовой записи о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. <адрес> РД, составленные Администрации МО «сельсовет Ингердахский» <адрес> РД, в графе «Отец» – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел. <адрес> РД.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел. <адрес> РД, алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере ? части величины прожиточного минимума (ПМ) установленного постановлением Правительства РД, на каждого начиная со дня обращения в суд, т.е. с 11.04.2017г., ежемесячно и до их совершеннолетия, с индексацией по мере роста ПМ.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел. <адрес> РД, в пользу ФИО6, возмещение расходов уплаченных за проведенную судебно-медицинскую экспертизу в размере 35535 (тридцать пять тысяча пятьсот тридцать пять) руб.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел. <адрес> РД 21000 (двадцать одна тысяча) рублей в пользу ФИО6 в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в месячный срок со дня его вынесения.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Судья А.С. Сатаев