Решение № 2-973/2024 2-973/2024~М-610/2024 М-610/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-973/2024

44RS0028-01-2024-001066-71

Дело № 2-973/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДДММГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющегося неотъемлемой частью Договорра, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в свет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока мирозайма, полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора возмездной уступки прав требования ( цессии) ; 9 от 06.04.2017 между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 06.04.2017.

В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований ( цессии) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 17.09.2020.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 116670 рублей, задолженность по основному долгу 15000 рублей, задолженность по штрафам5760 рублей, задолженность по комиссии-95910 рублей.

21.04.2023 мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 118717,19 рублей и расходов по уплате государственной пошлины. После отмены судебного приказа от Ответчика были получены средства в размере 15721,67 рублей.

По состоянию на 25.08.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствам составила 102995,52 рубля.

Со ссылками на ст.ст. 309,310,382,809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) просит взыскать с ФИО2 денежные средства по кредитному договору <***> от ДДММГГГГ в сумме 102995,52 рубля.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2,о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации. В почтовое отделение за полученной судебной корреспонденции не явилась, в связи с чем конверт был возвращен в адрес суда. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает её извещение надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативными правовыми акта.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 9 вышеуказанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДДММГГГГ между ООО МФК «Гефест - МСК» (ООО «СМСФИНАНС») и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №, по Индивидуальным условиям которого ФИО2 предоставляется займ в сумме 15000 рублей, под 371,953% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора- до полного погашения денежных обязательств, микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 18210 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени, начисление которых начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств ( просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

В пункте 14 Индивидуальных условий Договора указано, что заемщик ознакомлен и согласна с общми условиями договора потребительского микрозайма Общества и подтверждает, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, Замещика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Как следует из материалов дела, Индивидуальные условия были подписаны ФИО2 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Таким образом, подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, ознакомившись с Общими условиями договора потребительского микрозайма, заемщик ФИО2 согласилась с условиями и порядком погашения микрозайма, обязалась погашать микрозайм и уплачивать проценты за пользование в размере, определенном условиями договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из справки о состоянии задолженности и сведений КИВИ Банк (АО) о совершении транзакции ООО МФК «СМСФинанс» предоставило ответчику ФИО2 микрозайм в размере 15000 рублей.

Получив кредитные средства, ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности не исполняла, в результате чего за ней образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом, что ДДММГГГГ между ООО МФК «Гефест - МСК» (ООО «СМСФИНАНС») и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №.

06 апреля 2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС», «Цедент» и ООО «Примоколлект, «Цессионарий» был заключен Договор возмездной уступки требований (цессии) №9, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, а так же основания возникновения прав требования и иные сведения, указаны в реестре должников по форме Приложение № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у Должников.

В п. 1.6 указано, что права требования Цедента, уступаемые по настоящему Договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания Сторонами настоящего Договора.

Согласно выписке из Перечня должников и из договоров в Договору № 9 от 06.04.2017 под номером 14174 указана ФИО1 номер договора 9536662990, сумма основного долга 15000 рублей, сумма долга по процентам 95535 рублей, сумма долга по штрафам 375 рублей, комиссии за перевод 5700 рублей, общая сумма задолженности 116670 рублей.

17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект», «Цедент» и ООО «Региональная Служба Взыскания (в настоящее время ООО ПКО «Региональная Служба взыскания»), «Цессионарий» заключен договор ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим и/или юридическим лицам, возникшие из кредитных договоров и/или договоров микрозайма, заключенных с Должниками, права требования, по которым перешли к Цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами, согласно перечню и в объеме, указанном в Реестре должников по форме Приложение № 1 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В п. 1.5 указано, что права требования Цедента, уступаемые по настоящему Договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания Сторонами настоящего Договора.

Согласно реестру должников, являющемуся Приложением № 1 к Договору ПК-170920 от 17.09.2020, под номером 103358 указана ФИО2 номер договора 9536662990, сумма основного долга 15000 рублей, сумма долга комиссиям 95910 рублей, сумма долга по штрафам 5760 рублей, общая сумма задолженности 116670 рублей.

С учетом документально подтвержденного факта переуступки прав требований от прежнего кредитора к истцу, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим истцом, имеющим право заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно произведенному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 27.03.2015 по 25.08.2023 составил 102995,52 рубля. Расчеты заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, произведенные истцом стороной ответчика не оспорены. Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору микрозайма на момент вынесения решения суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд.

Взысканию подлежит госпошлина в размере (102995,52- 100000) * 2% + 3200 = 3259,91 рублей. Расходы истца на оплату государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДДММГГГГ в размере 102995,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3259,91 рубль, а всего: 106255 (сто шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Е. Воронова

решение в окончательной форме

изготовлено 08.06.2024 - судья