Апелляционное постановление № 10-43/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 10-43/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.

при секретаре судебного заседания Хабаровой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Рязановой А.А.,

защитника – адвоката Еремеевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рязановой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 26 октября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден

по ст. 264.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении им в состоянии опьянения транспортным средством (мотоциклом) 13 августа 2017 года у <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора путем указания в его описательно-мотивировочной части на управление ФИО1 другим механическим транспортным средством, исключения явки с повинной из обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку мировой судья ошибочно квалифицировал деяние как управление автомобилем; показания ФИО1 не могут расцениваться как явка с повинной вследствие их дачи в связи с его задержанием по подозрению в совершении указанного преступления.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, защитника, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, содержит указание на управление ФИО1 транспортным средством (мотоциклом).

В силу Примечания 1 ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в статье 264.1 УК РФ понимаются в частности транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливается в частности категория транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, - "A" – мотоциклы.

При изложении в описательно-мотивировочной части приговора вывода мирового судьи о квалификации деяния, связанного с управлением автомобилем, была допущена ошибка, которая порождает неясности. На существо приговора она не влияет.

Явкой с повинной мировой судья обоснованно признал объяснения свидетеля ФИО1 по делу об административном правонарушении, данные до возбуждения уголовного дела, поскольку вопреки доводам апелляционного представления в уголовном деле отсутствуют сведения о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления, признанного мировым судьей доказанным, до получения указанного объяснения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 26 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Во втором снизу абзаце первой страницы приговора вместо «автомобилем» указать «механическим транспортным средством».

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий П.Е. Ахраменко