Решение № 2-2022/2023 2-45/2024 2-45/2024(2-2022/2023;)~М-1697/2023 М-1697/2023 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2022/2023

Мотивированное
решение

составлено 10 октября 2024 года

УИД 66RS0005-01-2023-002026-98

Дело № 2-45/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Новоуральскому городскому округу в лице Администрации Новоуральского городского округа о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о восстановлении нарушенного права землепользования,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование исковых требований, что истцу на основании договора купли-продажи от 20.04.2017 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 818+/-10 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, который передан истцу на основании договора аренды земельного участка № 390 от 04.08.2006, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 14.04.2017. Ответчик ФИО2 пользуется земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 пользуется земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. В настоящее время существует конфликтная ситуация с ответчиком ФИО2 по поводу смежной границы земельных участков, которые используются истцом и ответчиком. В соответствии с межевым планом от 09.09.2023, выполненным кадастровым инженером ФИО8, установлено наличии несоответствия границ земельного участка, которым пользуется ФИО2 Кроме того, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером было установлено нарушение в установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> (ответчик ФИО5) и <данные изъяты> (истец ФИО4). С учетом изложенного, истец ФИО4 просит восстановить нарушенное право пользования истца в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка в соответствии с разделом части 1 (сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) раздела 3 (сведения об уточняемых земельных участках) межевого плана от 09.09.2023, выполненного кадастровым инженером ФИО8 по точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границы

Определения в результате выполнения кадастровых работ, Х

Определения в результате выполнения кадастровых работ, Y

1
435691,38

1501457,63

2
435691,58

1501458,41

н1

435693,86

1501470,87

3
435696,11

1501488,00

н2

435693,05

1501488,20

6
435664,29

1501486,86

7
435663,53

1501463,15

8
435675,89

1501460,70

9
435679,42

1501460,00

1
435691,38

1501457,63

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены долевые собственники смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО6, ФИО7

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о восстановлении нарушенного права землепользования, в обоснование встречных исковых требований истцом по встречному иску указано о несогласии с выводами кадастрового инженера ФИО8 ФИО2 на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, общей площадью 28,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>. По заявлению предыдущего арендатора земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО9 ООО «ПИФ «Урал-Кадастр» проведено межевание земельного участка и оформлено землеустроительное дело № 3031 от 19.04.2005, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 785 кв.м. Согласно Акту согласования границ земельного участка орт ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков без замечаний, при этом смежная граница с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> не подлежала согласованию, поскольку площадь указанного участка уже была уточнена. На основании результатов межевания площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> уточнена, сведения внесены в ЕГРН. По результатам судебной землеустроительной экспертизы установлено наложение границ смежных земельных участков на границы земельного участка ФИО2, что, по мнению истца, свидетельствует о самовольном захвате ответчиками части земельного участка истца. Кроме того, на земельном участке ФИО2 возведены капитальные строения в соответствии со СНИП с учетом юридических границ, данные о которых содержаться в ЕГРН. Любое изменение границ в сторону уменьшения площади земельного участка приведет к невозможности обслуживать возведенные строения. На основании изложенного, уточнив требования встречного искового заявления, истец по встречному иску ФИО2 просит восстановить нарушенное право пользования ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, установив границы в соответствии с землеустроительным делом № 3031 от 19.04.2005 по точкам с координатами:

N точки

Координаты Y

Координаты X

1
435664,29

1501486,86

2
435663,53

1501510,9

3
435694,06

1501512,29

4
435697,3

1501487,07

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности <данные изъяты> от 15.09.2023, требования первоначального искового заявления поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом не настаивал на установлении в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> точки н2, определенной кадастровым инженером ФИО8 Требования встречного искового заявления полагал не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности <данные изъяты> от 26.10.2023, требования первоначального искового заявления не признали, указав, что смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> согласованы в соответствии с актом согласования границ земельного участка от 07.05.2005 без замечаний, границы определены на местности, в соответствии с землеустроительным делом № 3031 от 19.04.2005, в этой связи полагали, что оснований для изменения границ и площадей земельных участков, установления характерных точек координат на основании представленного истцом межевого плана от 09.09.2023 не имеется. Требования встречного искового заявления, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме. Ответчик ФИО2 дополнительно указал о несогласии с точкой, определенной экспертом в качестве единой точки для всех четырех смежных земельных участков, полагая, что верным является ориентир в виде куста.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрация Новоуральского городского округа, третьи лица Нижне-Обское бассейновое водное управление, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 воспользовалась правом ведения дела через представителя, представители Администрации Новоуральского городского округа, третьих лиц Нижне-Обского бассейнового водного управления, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представили письменные отзывы, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), его представителя, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, выслушав пояснения эксперта, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

В соответствии частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, презюмируются достоверными, пока в установленном порядке не доказано обратное (статья 1, 7 данного закона).

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке.

В целом, во все периоды действовало единое и не изменившееся в настоящее время правило об установлении границ с учетом фактического сложившегося землепользования на момент уточнения границ (статьи 22, 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003).

Несоответствие юридической границы сложившемуся землепользованию, неправильное, ошибочное координирование исторических объектов искусственного происхождения, определявших границы такого землепользования на местности, в результате методологических, технических ошибок кадастрового инженера (геодезиста) свидетельствуют о реестровой ошибке.

Положениями статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется с правообладателями смежных земельных участков. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу и субъектом спорного материального правоотношения по иску об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ участка, является собственник смежного земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что истцу ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома с использованием заемных средств № <данные изъяты> от 20.04.2017, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 26.04.2017, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, запись о государственной регистрации права <данные изъяты> от 26.04.2017.

04.08.2006 на основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от 29.06.2006 № 427-а, между муниципальным образованием Новоуральский городской округ и ФИО10, ФИО11 заключен договор аренды земельного участка № 390 в отношении земельного участка, площадью 818 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В соответствии с соглашением от 14.04.2017 права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка переданы ФИО4, соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 26.04.2017.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.06.2005 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Главы города Новоуральска от 05.10.2005 № 2154, между Администрацией города Новоуральска и ФИО2 20.10.2005 заключен договор аренды земельного участка № 481, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 785 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 16.02.2016 является ФИО5 Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 701 кв.м. ФИО5 использует земельный участок по указанному адресу на праве пожизненного наследуемого владения.Ответчикам ФИО6, ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения с 20.11.2018 принадлежит земельный участок, площадью 740+/-10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Расположенный в границах земельного участка жилой дом принадлежит ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности (по ? каждому), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными.

09.09.2023 кадастровым инженером ФИО8 по заказу истца ФИО4 подготовлен межевой план в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади.

Согласно межевому плану вычисленная по характерным точкам площадь земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102042:10, составила 824+/- 10 кв.м, что больше площади земельного участка, согласно сведений ЕГРН на 6 кв.м, увеличение площади за счет уточнения координат характерных точек частей границы участка от точки 1 до точки 3 и от точки 3 до точки 6. По результатам измерений вычислено наложение в ЕГРН границ: земельного участка кадастровый № на земельный участок кадастровый №, площадь наложения 14 кв.м; земельного участка кадастровый № на земельный участок кадастровый №, площадь наложения 20 кв.м.

Обращаясь в суд, истец ФИО4, указывает на то, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 в целях уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выявлено несоответствие границ земельного участка истца с границами смежных земельных участков, учтенных ранее, в этой связи полагала необходимым устранить допущенную ошибку.

Встречные исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что при проведении межевания земельного участка и составления землеустроительного дела №3031 от 19.04.2005 каких-либо ошибок допущено не было, смежные границы земельных участков согласованы с их землепользователями. Со временем произошло наложение границ смежных земельных участков на границы земельного участка ФИО2, что свидетельствует о самовольном захвате ответчиками по встречному иску части земельного участка ФИО2 Уточнение границ земельного участка истца ФИО12 приведет к нарушению прав смежного землепользователя ФИО2

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность назначения по делу дополнительной и повторной экспертизы.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 19.01.2024 по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Уральский центр межевания «Меридиан» ФИО13

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 03.05.2024, выполненному экспертом ООО «Уральский центр межевания «Меридиан» ФИО13, исследуя данные, полученные при производстве геодезической горизонтальной съемки заборов (ограждений), столбов, фундаментов, строений и других искусственных и естественных элементов ограждений, расположенных по границам фактических землепользований земельных участков с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, экспертов подготовлена схема границ фактического землепользования указанных земельных участков. В результате анализа полученных результатов были выявлены следующие соответствия/несоответствия фактическим границам земельных участков (Приложение № 2 к экспертному заключению): 1) Критическое несоответствие в расположении общей смежной характерной точки четырех земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а именно точки по ЕГРН № 1 и фактической точки № 1, расстояние между которыми составило 1,42 метра вглубь земельного участка с КН <данные изъяты>. 2) По остальным границам земельного участка с КН <данные изъяты> несоответствия следующие: установление забора между смежными земельными участками с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>; установление нового столба забора между смежными земельными участками с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>; пересечение зданием гаража границы земельного участка; из материалов дела в промежутке между точками № 5 и № 6 по данным ЕГРН граница проходила по стене деревянного строения, в настоящий момент данное строение отсутствует. При этом экспертом отмечается, что границы земельного участка с КН <данные изъяты> соответствуют (находятся в допуске значений) данным ЕГРН по 3 углам участка, на схеме фактическая точка № 3 соответствует точке № 2 по ЕГРН, фактическая точка № 7 соответствует точке № 3 по ЕГРН, фактическая точка № 9 соответствует точке № 4 по ЕГРН. 3) По остальным границам земельного участка с КН <данные изъяты> несоответствия следующие: установление нового столба забора, на схеме фактическая точка № 13; отклонения забора между смежными земельными участками с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> на 0,26 м и 0,37 м соответственно. 4) По остальным границам земельного участка с КН <данные изъяты> несоответствия следующие: отклонение общей смежной фактическое точки забора между смежными земельными участками с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на схеме между фактической точкой № 17 и точкой по ЕГРН № 14. 5) по остальным границам земельного участка с КН <данные изъяты> несоответствия следующие: полное несоответствие фактической границы по фасадной части смежной с дорогой с данными по ЕГРН, на схеме от фактической точки № 20 до фактической точки № 27. Исходя из представленных материалов, а именно реестровых дел на земельные, землепользователь земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проводил межевание первым из четырех смежных земельных участков. ООО «ПИФ Урал-кадастр» было подготовлено межевое (землеустроительное) дело № 2386 от 29.06.2004. Описание земельного участка, подготовленное ООО «ПИФ Урал-кадастр», имеющееся в реестровом деле, содержит аналогичные данные, совпадающие с данными ЕГРН на сегодняшний момент. При этом экспертом проанализированы координаты характерных точек, содержащиеся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> Характерная точка № 3, данные о которой содержатся в межевом плане, уточняемая до координат Х=435696.11, Y=1501488.00, определяемая фактически как угловой столб, являющийся общим для четырех смежных земельных участков с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>. Данная точка отличается от данных, полученных при производстве геодезической горизонтальной съемки на местности в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы на 0,09 метра, что является допустимым значением. При этом характерная точка № н2, данные о которой содержатся в межевом плане, образуемая с координатами Х=435693.05, Y=1501488.20, не имеет четкой привязки на местности, для каких целей установлена данная точка эксперту непонятно. 3) Межевание земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проводилось вторым по очереди. ООО «ПИФ Урал-Кадастр» было подготовлено межевое дело № 3031 от 19.04.2005. При анализе землеустроительного дела экспертом отмечается следующее: При уточнении границ земельного участка с КН <данные изъяты> в качестве привязки к пунктам опорной межевой сети использовались столбы (угловые) ранее отмежёванного земельного участка с КН <данные изъяты>, в том числе спорного угла, являющегося общим смежным для четырех участков. Также экспертом отмечается, что указанная в материалах деревянная нежилая постройка – стена которой являлась частью смежной границы (т.5-т.6) между земельными участками с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> в настоящий момент отсутствует. Кроме того, экспертом отмечается, что углы заборов в точках 1, 2 и 3 соответствуют (находятся в допуске) с фактическими точками 3, 7 и 9, полученными при производстве геодезической горизонтальной съемки на местности в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы. Земельный участок с КН <данные изъяты> фактическими границами не накладывается на смежные земельные участки. Земельный участок с КН <данные изъяты> накладывается фактичекскими границами на земельный участок с КН <данные изъяты>, площадь наложения составила 15 кв.м. Земельный участок с КН <данные изъяты> накладывается фактическими границами на: земельный участок с КН <данные изъяты>, площадь наложения составила 1 кв.м, земельный участок с КН <данные изъяты>, площадь наложения составила 13 кв.м, земельный участок с КН <данные изъяты>, площадь наложения составила 3 кв.м. Земельный участок с КН <данные изъяты> накладывается фактическими границами на земельный участок с КН <данные изъяты>, площадь наложения составила 24 кв.м.

Опрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО13 выводы судебной землеустроительной экспертизы подтвердил, пояснив, что при проведении экспертизы присутствовали представители всех четырех земельных участков, единая для всех земельных участков точка в виде столба была определена именно на основании пояснений всех участвующих при производстве экспертного осмотра лиц. Кроме того, пояснил, что в сложившейся ситуации необходимо установление границ смежных земельных участков по сложившемуся фактическому землепользованию. Установленное наложение фактических границ не является самовольным захватом части земельного участка, а является лишь несоответствием фактического и юридического землепользования.

Заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 19.09.2024, проведенной на основании определения Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.09.2024, экспертом ООО «Уральский центр межевания «Меридиан» ФИО13, на основании данных, полученных при производстве геодезической горизонтальной съемки заборов (ограждений), столбов, фундаментов, строений и других искусственных и естественных элементов ограждений, расположенных по границам фактических землепользований земельных участков с кадастровыми номерами с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также данных, содержащихся в ЕГРН (Едином государственном реестре недвижимости) и данных из Правил землепользования и застройки Новоуральского городского округа, разработанных с учетом технических регламентов о требованиях пожарной безопасности (№ 123-ФЗ от 22.07.2008), предложен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами с <данные изъяты>:

Данные об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь участка 767 кв.м:

Обозначение характерных точек границ

Координаты характерных точек Х

Координаты характерных точек Y

От точки до точки

Размер границы, метры

точка 1

435696.19

1501487.95

от точки 1 до точки 2

24.43

точка 2

435694.06

1501512.29

от точки 2 до точки 3

14.47

точка 3

435679.59

1501511.92

от точки 3 до точки 4

16.24

точка 4

435663.37

1501511.02

от точки 4 до точки 5

24.18

точка 5

435664.29

1501486.86

от точки 5 до точки 6

13.21

точка 6

435677.50

1501487.17

от точки 6 до точки 7

13.21

точка 7

435680.10

1501487.17

от точки 7 до точки 8

5.13

точка 8

435685.22

1501487.48

от т.8 до точки 1

28.77

Данные об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь участка 831 кв.м.:

Обозначение характерных точек границ

Координаты характерных точек Х

Координаты характерных точек Y

От точки до точки

Размер границы, метры

точка 9

435691.64

1501457.64

от точки 9 до точки 10

15.96

точка 10

435694.19

1501473.40

от точки 10 до точки 1

14.96

точка 1

435969.19

1501487.95

от точки 1 до точки 8

10.98

точка 8

435685.22

1501487.48

от точки 8 до точки 7

5.13

точка 7

435680.10

1501487.17

от точки 7 до точки 6

2.60

точка 6

435677.50

1501487.17

от точки 6 до точки 5

13.21

точка 5

435664.29

1501486.86

от точки 5 до точки 11

24.51

точка 11

435663.26

1501462.37

от т.11 до точки 9

28.77

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы от 03.05.2024, заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 19.09.2024, выполненные экспертом ООО «Уральский центр межевания «Меридиан» ФИО13 определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что указанные заключения эксперта отвечают требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, полученных на основании непосредственного исследования всех материалов гражданского дела, с выездом на местность для проведения геодезических измерений в присутствии пользователей земельных участков, выводы эксперта мотивированы, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения.

Суд считает, что оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы не имеется. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключения составлены экспертом, имеющим право на проведение подобного рода экспертизы.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям о земельном участке, позволяющим определить его в качестве индивидуально определенной вещи, относятся описание местоположения объекта недвижимости, а также его площадь.

Оценив совокупность исследованных доказательств, пояснения сторон, заключения судебной землеустроительной экспертизы, дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, фотоматериал, представленный сторонами, принимая во внимание, что юридическое местоположение границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> (пользователь ФИО4), с кадастровым номером <данные изъяты> (пользователь ФИО2) частично не соответствует правоустанавливающим документам, фактическому существующему длительное время землепользованию, суд приходит к выводу о необходимости исправления ошибки путем установления характерных точек границ земельных участков, пользователями которых являются ФИО4, ФИО2 по координатам, соответствующим фактическому землепользованию, которые содержатся в заключении судебной землеустроительной экспертизы, заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, полагая предложенный экспертом вариант наиболее приемлемым, отвечающим интересах сторон.

С учетом изложенного, исковые требования первоначального и встречного исковых заявлений подлежат удовлетворению частично.

Согласно представленному в материалах дела счету № 4 от 03.05.2024 ООО «УЦМ «Меридиан», стоимость судебной землеустроительной экспертизы составила 80 000 руб. В соответствии со счетом № 5 от 18.09.2024 ООО «УЦМ «Меридиан», стоимость дополнительной судебной землеустроительной экспертизы составила 10 000 руб.

В связи с проведением судебной землеустроительной экспертизы, дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, поступлением в суд экспертных заключений, которые положены в основу принятого судом решения, необходимо осуществить перечисление денежных средств в размере 90 000 руб., внесенных ФИО2 на счет Управления Судебного департамента в Свердловской области на основании чек-ордера от 11.01.2024 на сумму 80 000 руб., на основании чека по операции от 05.09.2024 на сумму 10 000 руб., за проведение судебных экспертиз, со счета Управления Судебного департамента в Свердловской области на счет экспертной организации – общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр межевания «Меридиан».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Новоуральскому городскому округу в лице Администрации Новоуральского городского округа о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о восстановлении нарушенного права землепользования – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты характерных точек Х

Координаты характерных точек Y

От точки до точки

Размер границы, метры

точка 9

435691.64

1501457.64

от точки 9 до точки 10

15.96

точка 10

435694.19

1501473.40

от точки 10 до точки 1

14.96

точка 1

435969.19

1501487.95

от точки 1 до точки 8

10.98

точка 8

435685.22

1501487.48

от точки 8 до точки 7

5.13

точка 7

435680.10

1501487.17

от точки 7 до точки 6

2.60

точка 6

435677.50

1501487.17

от точки 6 до точки 5

13.21

точка 5

435664.29

1501486.86

от точки 5 до точки 11

24.51

точка 11

435663.26

1501462.37

от т.11 до точки 9

28.77

Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты характерных точек Х

Координаты характерных точек Y

От точки до точки

Размер границы, метры

точка 1

435696.19

1501487.95

от точки 1 до точки 2

24.43

точка 2

435694.06

1501512.29

от точки 2 до точки 3

14.47

точка 3

435679.59

1501511.92

от точки 3 до точки 4

16.24

точка 4

435663.37

1501511.02

от точки 4 до точки 5

24.18

точка 5

435664.29

1501486.86

от точки 5 до точки 6

13.21

точка 6

435677.50

1501487.17

от точки 6 до точки 7

13.21

точка 7

435680.10

1501487.17

от точки 7 до точки 8

5.13

точка 8

435685.22

1501487.48

от т.8 до точки 1

28.77

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп., внесенные ФИО2 (паспорт №) на счет Управления Судебного департамента в Свердловской области на основании чек-ордера от 11.01.2024, чека по операции от 05.09.2024, за проведение судебной землеустроительной экспертизы, дополнительной судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-45/2024, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр межевания «Меридиан» по следующим реквизитам:

Получатель: общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр межевания «Меридиан»,

ИНН <***>, КПП 668501001,

Счет №,

ПАО КБ «УБРиР» <адрес>,

БИК: 046577795,

Счет №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: О.В. Медведева