Решение № 2-599/2019 2-599/2019(2-6837/2018;)~М-6971/2018 2-6837/2018 М-6971/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-599/2019

Дело № 2-599\2019

75RS0№-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Ваулиной Ю.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя следующим ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО4 и автомобиля №, находившегося подл управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгоссстрах», выплачено страховое возмещение в размере 170 0000 рублей. Ответчик не включен в состав водителей, имеющих право на управление транспортным средством. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 170 000 рублей.

В судебное заседание истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть иск без его участия.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указав, что истцом не представлено доказательств о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, а также указал, что он был указан в страховом полисе собственника ФИО2 как лицо, имеющее право на управление автомобилем.

Изучив материалы дела, заслушав сторону ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована ООО "Росгосстрах" по договору страхования, что подтверждается страховым полисом.

На основании ст. 7 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом выплачено страховое возмещение в размере 170 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся участником ДТП, произошедшего по <адрес> в районе <адрес>., однако ответчик управлял автомобилем №..

Ни каких административных производств в отношении ответчика не возбуждалось, что в обязательном порядке имело бы место быть в случаях, если бы он был признан виновником ДТП при нарушении Правил дорожного движения, либо по п. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями).

Представленные истцом документы, а именно страховой полис ФИО4, акт осмотра и экспертное заключение по стоимости ремонтных работ её автомобиля, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. не являются доказательствами вины ответчика в ДТП. Также истцом представлена копия предложения о возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ., но не представлены документы, каким образом оно было направлено в адрес ответчика.

Более того, в данном дорожно-транспортном происшествии участвовало 3 (три) транспортных средства, и утверждение истца, о том, что именно ответчик, является виновником ДТП не подтверждается имеющимися материалами дела.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования стороной истца не доказаны. Доводы истца не подтверждены доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при отказе от иска судебные расходы, понесенные истцом, не возмещаются..

Руководствуясь ст..ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ