Решение № 2-3629/2025 2-3629/2025~М-2609/2025 М-2609/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3629/2025

Дело №... Копия

УИД №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, прочиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что (дата) в 17-25 часов по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки электровелосипед, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее истцу транспортное средство HAVALF7Xрегистрационный знак №..., получило механические повреждения.Ответственность водителя транспортного средства марки электровелосипедне застрахована, в связи с чем, истец не имеет возможности предъявить требование о возмещении ущерба к своему страховщику.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «Алеф Груп Рус».В соответствии с экспертным заключением ООО «Алеф Груп Рус» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 215 200 руб., размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 17510 руб.Таким образом, сумма причиненного ущерба, подлежащая возмещению с виновника ДТП составляет 232 710 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненной имуществу в результате ДТП в размере 232 710 руб., судебные издержки в виде расходов на представителя в сумме 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7981 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9371 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС>) (ШПИ 80405712840672), однако от получения судебного извещения уклонился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями оего надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно п. 1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (ред. от 06.12.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что (дата) в 17-25 часов у <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей HAVALF7Xрегистрационный знак №... под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и электовелосипедWENBOXs/mWENBOXGOV 14250200488240W, под управлением ФИО2

Водитель ФИО2, в районе <АДРЕС> в <АДРЕС>, управляя транспортным средством электовелосипедWENBOXs/mWENBOXGOV 14250200488240W, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю HAVALF7Xрегистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1, который двигался во встречном направлении прямо.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) №.../<АДРЕС> дело об административном правонарушении и административное расследование по факту ДТП, имевшего место (дата) в 17-25 часов по <АДРЕС> прекращено (л.д. 22).

Согласно экспертному заключению №... от (дата), выполненному ООО «Алеф Груп Рус», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HAVALF7Xрегистрационный знак №... без учета износа составляет 215 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 197 400 рублей, размер утраты товарной стоимости (УТС) составляет 17510 руб. (л.д. 28-47).

Сведений о добровольном возмещении ответчиком ущерба в указанном размере материалы дела не содержат.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что факт причинения автомобилю истца механических повреждений, в результате ДТП по вине водителя ФИО2, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Учитывая установленные обстоятельства, представленные доказательства по делу, суд считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял электовелосипедомWENBOXs/mWENBOXGOV 14250200488240Wпри повороте налево не уступил дорогу автомобилю HAVALF7Xрегистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1, который двигался во встречном направлении прямо, чем нарушил п. 13.12 ПДД Российской Федерации. Кроме того, вина ФИО2 подтверждается схемой ДТП, объяснениями ФИО1, данными сотрудникам ДПС, согласно которым (дата) истец управлял транспортным средством HAVALF7Xрегистрационный знак №..., двигался на своем автомобиле, технически исправном, без механических повреждений в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, с включенным ближним светом фар по сухому асфальту по правому краю проезжей части главной дороги по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС> двигался на зеленый сигнал светофора, совершил на зеленый сигнал светофора, совершил столкновение с электровелосипедом, который поворачивал налево с <АДРЕС> и не уступил дорогу, для избегания столкновения предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. ДТП произлшло на перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС> в районе <АДРЕС> в правом ряду по центру перекрестка.

Определяя размер ущерба, суд принимает в качестве надлежащих доказательств, экспертное заключение №... от (дата), выполненный ООО «Алеф Груп Рус».

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств меньшего размера ущерба не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 10.03.2017 №6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 430 000 руб.

Определяя лицо, ответственное за причиненный истцу материальный вред, суд руководствуется следующим.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.3).

Из представленных доказательств следует, что вред имуществу ФИО1 причинен в результате действий ФИО2, непосредственно управлявшего электровелосипедом в момент ДТП, оснований для отказа в возмещении вреда судом не установлено.

Судом также установлено, что на момент ДТП ((дата)) гражданская ответственность ФИО2, управляющего транспортным средством, застрахована не была. Соответственно, в силу положений ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика, как с владельца транспортного средства, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, то есть, в размере 232 710 рублей.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7981 рублей, что подтверждается чеком по операции от (дата) (л.д. 8), расходы по проведению экспертизы №... от (дата) в размере 9371 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе от (дата), чеком по операции от (дата) на сумму 6401 рублей, чеком по операции от 03.06.2025на сумму 2970 рублей (л.д. 9-10, 11, 11 оборот), расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, что подтверждается договором №... на оказание юридических услуг от (дата), договором №... на оказание юридических услуг от (дата), чеком по операции от (дата) на сумму 3500 рублей, чеком по операции от (дата) на сумму 9500 рублей (л.д. 12-15, 16-19, 20, 20 оборот).

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 7981 рублей, расходы по проведению экспертизы №... от (дата) в размере 9371 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №..., в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №... в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 232 710 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7981 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 9371 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Поздеева

Копия верна

Судья А.В. Поздеева

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).

Подлинник мотивированного заочного решения подшит в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.