Решение № 2-1223/2021 2-1223/2021~М-866/2021 М-866/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1223/2021

Дело №2-1223/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киквадзе Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 13.02.2020 ФИО2 получила от нее в долг 25 000 руб. на срок до 30.03.2020. В установленный срок ответчик не выполнила свои обязательства и не вернула сумму займа. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму займа в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1204,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины 950 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес>. Однако судебные повестки адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение ответчиком по месту регистрации судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с разъяснениями п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?В соответствии со HYPERLINK consultantplus://offline/ref=5E4B7455BC90F61640E35C16721C52E20E470637ED88DB103173C095B4E34BDBE16856F80704F215N1a9L статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательВ соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 13 февраля 2020 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа денежных средств на сумму 25 000 руб.

В подтверждение заключенного договора займа составлена расписка. По условиям расписки «13.02.2020 ФИО2 взяла в долг 25 000 тысяч рублей у ФИО1 до 30.03.2020г.».

В силу п. 2. ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО2 принятое на себя обязательство по возврату долга по договору займа от 13.02.2020 не исполнила, что подтверждается наличием у истца подлинной долговой расписки.

Иных письменных доказательств возврата долга ответчиком ФИО2 не представлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае расписка, собственноручно составленная ФИО2, достоверно подтверждает заключение между сторонами договора займа, а также факт передачи денежных средств в указанной сумме.

Таким образом, учитывая, что составление и подписание расписки ответчик не оспаривает, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих неполучение денежных средств либо, заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не представила, то у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ответчика долга в размере 25 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, обоснованы и требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1204,40 руб. за период с 30.03.2020 по 16.04.2021 (383 дня просрочки) исходя из суммы долга 25 000 руб. и ключевой ставки ЦБ РФ.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Поскольку право на получение суммы долга по смыслу ст. 150 ГК РФ не является нематериальным благом, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, компенсация морального вреда в случае нарушения указанного имущественного права законом не предусмотрена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не основаны на законе. Ответчик личные неимущественные права истца не нарушал, не посягал на принадлежащие истцу нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Ссылка истица на значительность полученных ею физических и нравственных страданий в результате действий ответчика и наличие непосредственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния ее здоровья, кроме ее собственных пояснений не основаны на объективных доказательствах. Представленные истцом карты вызова скорой медицинской помощи не содержат сведений о наступлении вреда в связи с противоправными виновными действиями ответчика.

Таким образом, нарушений личных неимущественных прав истица, заявленных в иске, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исковые требования удовлетворены частично, из заявленных 30154,40 руб. судом взыскано 26204,40 руб., что составляет 86,90%. При таких данных понесенные сторонами судебные расходы должны быть распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 950 руб., что подтверждается чеком от 16.04.2021. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 825,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13 февраля 2020 года в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2020 года по 16 апреля 2021 года в размере 1 204,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 825,55 руб.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шор

Мотивированное решение составлено 5 июля 2021 года