Апелляционное определение № 33А-752/2026 от 20 мая 2026 г.

Судья Клочкова М.Ю. Дело № 33а-752/2026

№ 2а-489/2026

УИД: 26RS0017-01-2026-000123-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 мая 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

судей Кострицкого В.А., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Черкашиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2026 года,

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24 ноября 2025 года № 811/2024/26 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина Армении ФИО3, … года рождения; возложении на ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанности отменить решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24 ноября 2025 года № 811/2024/26 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина Армении ФИО3, … года рождения, и исключении из автоматизированной информационной системы учета сведений об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина ФИО3, … года рождения, мотивируя заявленные требования тем, что он является гражданином Армении, с 21 января 2023 года по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4, … года рождения, с которой проживают в г. Кисловодске. 25 июня 2024 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю административному истцу выдан вид на жительство иностранного гражданина серии 83 № 0983581. 12 декабря 2025 года в ОВМ Отдела МВД России по г. Кисловодску на личном приеме его уведомили о том, что 24 ноября 2025 года решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 811/2024/26, выданный ему вид на жительство аннулирован по основанию, предусмотренному п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем ему выдали соответствующее уведомление. С указанным решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 811/2024/26 от 24 ноября 2025 г. административного истца не ознакомили, копию решения не выдали. Со слов сотрудника ОВМ Отдела МВД Российской Федерации по г. Кисловодску ему стало известно, что вид на жительство аннулирован в связи с тем, что он якобы представил подложный документ о прохождении тестирования по русскому языку, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. Между тем, экзамен административным истцом был сдан в установленном законом порядке, для прохождения тестирования по русскому языку, основам законодательства и истории Российской Федерации он обратился к экзаменатору ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» по адресу: г.Пятигорск, ул… фамилию которого он не запомнил, при этом при сдаче экзамена экзаменатор предъявил документы, подтверждающие его полномочия на осуществление деятельности. Далее в обоснование заявленных требований указал, что в ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» был проведен экзамен по русскому языку, как иностранному, истории России и Основам законодательства России, по результатам которого административному истцу выдан сертификат на знание русского языка от 04 апреля 2023 г. № 000202457691 для получения вида на жительство. На момент принятия решения 25 июня 2024 г. № 811/2024/26 о выдаче вида на жительство, оснований для отказа в его выдаче не имелось, все документы, представленные административным истцом, являлись действительными. При таких обстоятельствах, действиями ГУ МВД России по Ставропольскому краю, нарушены права административного истца, предусмотренные ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан», Конституцией Российской Федерации, а также нарушено его право на семейную жизнь.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2026 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24 ноября 2025 г. № 811/2024/26 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина Армении ФИО1, … года рождения; о возложении на ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанности отменить решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24 ноября 2025 г. № 811/2024/26 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина Армении ФИО1, … года рождения, и исключении из автоматизированной информационной системы учета сведений об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина ФИО1, … года рождения, отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме. Приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, а также указывает, что представителем административного истца в Минобрнауки России был направлен запрос от 24 января 2026 г. о подтверждении факта сдачи экзамена по русскому языку, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации ФИО3 и выдачи ему соответствующего сертификата, на что 06 марта 2026 г. на эл.почту с эл. печатью ведомства, получен ответ от 13 февраля 2026 г. № МН-6/461, из которого следует, что факт сдачи экзамена и выдачи сертификата ФИО3 подтвержден. В отношении ФИО3 ГУ МВД России по Ставропольскому краю 25 июня 2024 г. принято положительное решение № 811/2024/26 о выдаче ему вида на жительство иностранного гражданина. Следовательно, на момент принятия решения о выдаче вида на жительство, оснований для отказа в его выдаче не имелось. Все документы, представленные ФИО3 являлись действительными. Оспариваемое решение с учетом семейного положения ФИО3, наличия супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации и нормами международного законодательства право ФИО3 на свободу передвижения, выбор места проживания, на уважение личной и семейной жизни и не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям. Оспариваемое решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю об аннулировании вида на жительство не оправдано крайней социальной необходимостью. Уголовное дело в отношении ФИО5 о и ФИО6 Ж.Ж.У., только в процессе расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю на момент вынесения обжалуемого решения вина лиц не доказана, к ответственности не привлечены, приговор не вынесен. ФИО3 с 2011 г. не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, трудоустроен, оплачивает налоги, что характеризует его как добросовестного иностранного гражданина, который уважает и соблюдает Закон государства, в котором прибывает. Сертификат на имя ФИО1 не признан недействительным в установленном законом порядке.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7, просившего отказать в удовлетворении жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов административного дела, 11 июля 2024 г. гражданин Республики Армения ФИО3 обратился в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство. К перечню документов прилагаемых к заявлению представил, в том числе, сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения, выданным ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им А.С. Пушкина» от 04 апреля 2023 г. регистрационный № …1.

Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 25 июня 2024 г. № 811/2024/26 в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», гражданину Республики Армения ФИО3 оформлен вид на жительство серии 83 № ….

21 ноября 2025 г. в адрес УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступили сведения о том, что СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю расследуется уголовное дело № …0554, возбужденное 17 июня 2024 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ по факту организации Д. Э.Ф.о., Р. Ж.Ж.У. и неустановленными лицами незаконной миграции, в том числе, незаконного получения сертификатов о владении русским языком, историей России и основ законодательства Российской Федерации. В период с 02 июля 2024 г. по 11 августа 2025 г. в одном производстве с указанным уголовным делом соединены 16 уголовных дел, возбужденных по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (10 преступлений), ст. 322.3 УК РФ (5 преступлений) и ч.1,ч.2 ст. 210 УК РФ. СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю указано на то, что в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела № …4 установлено, что Д. Э.Ф.о. в период с 22 июля 2022 года по апрель 2024 года была нарушена установленная законодательством процедура приема экзаменов на знание русского языка, как иностранного, истории России и основ законодательства Российской Федерации, что послужило основанием для выдачи иностранным гражданам, не владеющим в достаточной степени русским языком, сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, которые явились основанием для выдачи разрешительных миграционных документов. Иностранными гражданами, которым Д. Э.Ф.о. незаконно организовал пребывание на территории Ставропольского края, в числе прочих являлся ФИО3, … года рождения.

На основании решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 811/2024/26 от 24 ноября 2025 г., в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулирован вид на жительство серии …, оформленный 25 июня 2024 г. гражданину Республики Армения ФИО3, … года рождения. В качестве обстоятельств, которые расценены административным ответчиком, как предоставление заведомо ложных сведений послужило то, что в рамках расследования уголовного дела № …установлен факт фальсификации результатов проведения экзаменации и нарушения процедуры проведения экзамена на знание русского языка, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем для получения вида на жительство (сертификат на имя ФИО3, регистрационный номер № …91 от 04 апреля 2023 г.), указанное заключение базируется на доказательствах, собранных в рамках уголовного дела № …

Из материалов дела следует, что постановлением от 05 декабря 2025 г. ФИО5 о привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № … и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ: создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а равно координация действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработка планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел сфер преступного влияния и (или) преступных доходов между такими группами; организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, совершенные группой лиц по предварительному сговору. В предъявленном обвинении имеется эпизод по факту организации обособленным структурным подразделением Д. Э.Ф.о. в составе З. Т.Ш.о., В. Ю.Ю., А. Э.М. и А. Ф.И. в период с 22 июля 2022 г. по 04 апреля 2024 г. на базе офисного помещения № 216 по адресу: <...> экзаменации иностранцев на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации с нарушением формы и порядка проведения экзаменов, предусмотренных Постановлением Правительства от 31 мая 2021 г. № 284 «Об утверждении Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ» (с изменениями и дополнениями), путем фальсификации результатов и нарушения организационно-технического обеспечения процедуры проведения экзаменов, по результатам которых иностранным гражданам, среди 8 которых, в том числе ФИО3, была осуществлена комплексная помощь в незаконном получении и передаче в миграционные органы Ставропольского края пакета документов, таких как: полученные путем фиктивной экзаменации сертификаты о знании русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Предварительное следствие по уголовному делу продолжается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом для получения вида на жительство был представлен подложный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, что в силу закона является самостоятельным основанием для вынесения решения об аннулировании вида на жительства.

Судебная коллегия соглашается с правовым обоснованием решения и с выводами суда, основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела, а также на правильном применении к возникшим правоотношениям норм материального права.

Проверяя доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, коллегия не находит оснований для и удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, в том числе, при обращении за получением вида на жительство.

Согласно пункту 5 статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", от подтверждения владения русским языком, знания истории России и Основ законодательства Российской Федерации при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство освобождаются: недееспособные иностранные граждане или иностранные граждане, ограниченные в дееспособности; иностранные граждане, не достигшие возраста восемнадцати лет; иностранные граждане - мужчины, достигшие возраста шестидесяти пяти лет; иностранные граждане - женщины, достигшие возраста шестидесяти лет; иностранные граждане, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей, переселяющиеся совместно с ними в Российскую Федерацию; иностранные граждане - высококвалифицированные специалисты и члены их семей, обратившиеся с заявлением о выдаче вида на жительство; иностранные граждане, обратившиеся с заявлением о выдаче вида на жительство в связи с признанием носителями русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ФИО1 к указанной категории лиц не относится, поэтому не освобождается от обязанности представить документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и Основ законодательства Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации" предусмотрено, что сертификат, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, выдается образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен. Срок действия сертификата составляет пять лет.

Сведения о сертификатах вносятся выдавшими их образовательными организациями в федеральную информационную систему "Федеральный реестр сведений о документах, об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении".

Как следует из материалов дела, с заявлением о получении вида на жительство ФИО1 был представлен сертификат о владении русским языком, знание истории России и Основ законодательства Российской Федерации, выданный ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им А.С. Пушкина» от 04 апреля 2023 года регистрационный № …91.

Материалами уголовного дела № …54 нашел подтверждение тот факт, что ФИО3 была осуществлена комплексная помощь в незаконном получении и передаче в миграционные органы Ставропольского края пакета документов, таких как: полученный путем фиктивной экзаменации сертификат о знании русского языка, истории России и Основ законодательства Российской Федерации.

О том, что представленный ФИО3 в миграционный орган сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации содержал в себе заведомо ложные сведения, свидетельствуют представленные суду копии материалов уголовного дела № …54, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела от 17 июня 2024 г., протокол дополнительного допроса обвиняемого от 26 ноября 2024 г., постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 18 декабря 2025 г., протокол допроса обвиняемого от 18 декабря 2025 г.

Доказательств, подтверждающих факт прекращения производства по уголовному делу, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах ГУ МВД России по Ставропольскому краю 24 ноября 2025 г. обоснованно принято решение № …/26 об аннулировании ранее выданного ФИО1 вида на жительство серии 83 № …1, оформленный 25 июня 2024 г., на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя административного истца о том, что: супруг административного истца является гражданином Российской Федерации; принятое решение нарушает семейные взаимоотношения административного истца; сдача экзамена на знание русского языка и истории России ФИО1 подтверждена; ФИО1 является законопослушным и ответственным иностранным гражданином, пребывающим на территории Российской Федерации, в достаточной степени владеет русским языком, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения данных не находит.

Наличие у административного истца семейных отношений с гражданами Российской Федерации, не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных нарушений и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, само решение отвечает требованиям закона, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 для получения вида на жительство не был представлен миграционному органу надлежащий документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и Основ законодательства России, судебная коллегия солидарна с правовым суждением суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для признания незаконным оспариваемого решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю и нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов ФИО1 в аспекте несоответствия его требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что производство по уголовному делу не окончено, приговор не вынесен, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства факт представления административным истцом заведомо ложных сведений нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не допущено, административный ответчик на момент принятия оспариваемого решения действовал в пределах возложенных на него законом полномочий.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что сертификат в установленном законом порядке не признан недействительным, направлены на неверное толкование законодательства. Подложный сертификат в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не требует в установленном законом порядке признания его недействительным. В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.)).

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Реализация ГУ МВД России по Ставропольскому краю как органом миграционного контроля своих полномочий в отношении ФИО1 соответствует охраняемым законом целям.

Вынесенное в отношении административного истца решение об аннулировании разрешения на временное проживание является мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, направлены на защиту государственных интересов в сфере соблюдения правил пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в целом не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную апеллянтом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иная оценка установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Такие принципы судом первой инстанции по данному административному делу соблюдены.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального права или процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2026 года.

Председательствующий Г.Ю. Полупан

Судьи В.А. Кострицкий

М.М. Товчигречко