Решение № 12-325/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-325/2020

УИД: 51RS0001-01-2020-002927-45

№ 12-325\2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Вещагина А.Д.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление должностного лица ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 07 апреля 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 07 апреля 2020 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, требований пункта 8.5. ПДД РФ он не нарушал, столкновение произошло в результате выезда автомобиля «<данные изъяты>» на полосу, предназначенную для встречного движения. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящей жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитник Вещагин А.Д. в ходе рассмотрения жалобы доводы, изложенные в ней поддержали.

Заинтересованное лицо ФИО3, на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явился, извещен.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно чч. 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно чч. 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 07 апреля 2020 года получена ФИО2 в этот же день.

Первоначально жалоба поступила в Октябрьский районный суд г.Мурманска 23 апреля 2020 года, однако, 24 апреля 2020 года была возвращена, ввиду отсутствия подписи лица, ее подавшего.

Повторно жалоба поступила в адрес суда 18 мая 2020г., направлена почтовой корреспонденцией 14 мая 2020 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, приходу к выводу, что срок на обжалование постановление должностного лица ГИБДД пропущен ФИО2 по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2020 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

07 апреля 2020 года должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в этот же день вынесено обжалуемое постановление.

Из пояснений ФИО2, данных сотруднику ГИБДД 07.04.2020 следует, что он при изложенных выше обстоятельствах дела, управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигался со стороны перекрестка <адрес>- <адрес> в сторону перекрестка <адрес> – <адрес> в г. Мурманске, заняв крайнее левое положение, включив указатель левого поворота, он начал выполнять маневр поворота налево в сторону <адрес>. Внезапно с левой стороны почувствовал удар в боковую часть своего автомобиля, от чего автомобили сместились на полосу встречного движения. Выйдя из автомобиля обнаружил, что произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

Из пояснений ФИО4, данных сотруднику ГИБДД 07.04.2020 следует, что при изложенных выше обстоятельствах дела, он управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигался со стороны перекрестка <адрес> - <адрес> в сторону перекрестка <адрес> – <адрес> в г. Мурманске в крайне левой полосе. Впереди него в средней полосе двигался автомобиль «<данные изъяты>», который в районе перекрестка <адрес>-<адрес> резко начал поворачивать налево в сторону <адрес>. Он сместился левее, чтобы избежать столкновение, но все было внезапно, и ДТП избежать не удалось.

Кроме того, из пояснений ФИО1 данных сотруднику ГИБДД 19.04.2020, следует, что при изложенных выше обстоятельствах дела он являлся очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г.Мурманске в средней полосе движения. Впереди него двигался автомобиль «<данные изъяты>», слева от него в попутном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>». В районе перекрестка <адрес> – <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», не заняв крайнее левое положение, указанный автомобиль со средней полосы начал поворот налево. Поскольку автомобиль «<данные изъяты>» был очень близко к автомобилю «<данные изъяты>», столкновения избежать не удалось.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе: рапортом должностного лица ГИБДД от 07.04.2020, схемой места происшествия административного правонарушения от 07.04.2020, на которой зафиксировано расположение транспортных средств в момент ДТП, и которую ФИО2 подписал, каких-либо возражений при ее составлении не заявил., письменными объяснениями участников ДТП ФИО2, ФИО4 от 07.04.2020, письменными объяснениями очевидца ДТП ФИО1 приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором зафиксирован характер образовавшихся в результате ДТП повреждений на автомобилях – участниках ДТП, протоколом об административном правонарушении от 07.04.2020, обжалуемым постановлением.

При этом объективность данных очевидцем ДТП ФИО1 показаний сомнений не вызывает, поскольку перед их получением он был предупрежден должностным лицом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО2 со стороны указанного лица не усматривается.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом ГИБДД не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 07 апреля 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова