Приговор № 1-175/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1-175/2017


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск 16 февраля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И.,

потерпевшей А.Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевер В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДАТА в ВРЕМЯ, находясь у дома АДРЕС, используя неустановленный сотовый телефон с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером НОМЕР, отправил А.Р.А. заведомо неверное смс-сообщение о его нахождении у неустановленных лиц, содержащее угрозы применения насилия в отношении ФИО1 и требование выплаты от А.Р.А. в обмен на его возвращение денежных средств в размере 50000 рублей. Далее ДАТА в ВРЕМЯ ФИО1, находясь АДРЕС, направил сведения о номере банковской карты для перевода денежных средств. Однако ФИО1 довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДАТА А.Р.А. с целью пресечения данного преступления обратилась в ОМВД России по г. Копейску с заявлением о совершенном преступлении.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и, согласившись с обвинением, после консультации с защитником, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Шевер В.С., государственный обвинитель Бараев Д.И. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, претензий к подсудимому не имеет, они примирились.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, мнение потерпевшей, просившей подсудимого не наказывать.

Так же суд в качестве явки с повинной и соответственно в качестве обстоятельства смягчающего наказание, признает объяснение ФИО1 от ДАТА, где он добровольно излагает обстоятельства совершенного им преступления. Данное объяснение было получено до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- детализации телефонных соединений, два листа с перепиской в социальной сети «ВКонтакте», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;- сотовый телефон, возвращенный А.Р.А., справку о состоянии счета карты, возвращенную ФИО1, – полагать возвращенными по принадлежности;

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», хранящуюся при уголовном деле, вернуть ФИО1, при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Коломиец Ю.Г.