Приговор № 1-174/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кировград 23 сентября 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Кировграда Терешкина А.В., помощника прокурора г.Кировграда Елфимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО ФИО2, представившего ордер № 013054 от 29 апреля 2019 года, удостоверение № 1576, имеющему регистрационный № 66/1318 в реестре адвокатов Свердловской области,

потерпевшей Д.В.К.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

14.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 17.12.2017 года обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, 10.01.2018 года освобожден по отбытию наказании;

05.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года, отбыто 12 часов обязательных работ,

под стражей по данному уголовному делу содержится с 14.08.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в г.Кировград Свердловской области при следующих установленных судом обстоятельствах.

29.11.2018 в период с 19:07 часов до 20:00 часов, инспектор (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отделения Министерства Внутренних дел России «Кировградское» Д.В.К., назначенная на данную должность с 20.05.2016 приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая специальное звание капитан полиции, присвоенное приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области № 293 л/с от 16.05.2016 с 20.05.2016, действующая на основании должностного регламента, согласно которому инспектор ПДН МОтд МВД России «Кировградское» осуществляет дежурства в соответствии с графиком, утвержденным начальником МОтд МВД России «Кировградское»; осуществляет в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; наделенная в соответствии со ст.2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах; а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ обязанностями осуществлять в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, то есть, являющаяся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, прибыла в помещение 1 корпуса Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 «Страна Детства», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул.8 Марта, 7а, для проведения проверочных мероприятий в связи с поступившим и зарегистрированным в дежурной части сообщением о нахождении в помещении 1 корпуса МАДОУ Детский сад № 1 «Страна Детства» постороннего лица – ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, при этом представилась и предъявила ФИО1 служебное удостоверение.

В указанное время, в указанном месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стоя в непосредственной близости от инспектора ПДН МОтд МВД России «Кировградское» Д.В.К., осознавая в силу обстановки и очевидности, что Д.В.К. является представителем власти и выполняет возложенные на неё должностные обязанности, действуя умышленно, в целях воспрепятствования исполнению последней возложенных на неё обязанностей, неожиданно для Д.В.К., резко выставил перед её лицом руку, сжатую в кулак, при этом высказал в адрес Д.В.К. угрозу применения насилия, которую Д.В.К., в силу сложившейся ситуации, нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и агрессивного поведения, восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, 29.11.2018 в период с 19:07 часов до 20:00 часов, инспектор (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отделения Министерства Внутренних дел России «Кировградское» Д.В.К., назначенная на данную должность с 20.05.2016 приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая специальное звание капитан полиции, присвоенное приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с 20.05.2016, действующая на основании должностного регламента, согласно которому инспектор ПДН МОтд МВД России «Кировградское» осуществляет дежурства в соответствии с графиком, утвержденным начальником МОтд МВД России «Кировградское»; осуществляет в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; наделенная в соответствии со ст.2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах; а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ обязанностями осуществлять в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, то есть, являющаяся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, прибыла в помещение 1 корпуса Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №1 «Страна Детства», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул.8 Марта, 7а, для проведения проверочных мероприятий в связи с поступившим и зарегистрированным в дежурной части сообщением о нахождении в помещении 1 корпуса МАДОУ Детский сад №1 «Страна Детства» постороннего лица – ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, при этом представилась и предъявила ФИО1 служебное удостоверение.

В указанное время, в указанном месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стоя перед инспектором ПДН МОтд МВД России «Кировградское» Д.В.К., осознавая в силу обстановки и очевидности, что Д.В.К. является представителем власти и выполняет возложенные на неё должностные обязанности, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства последней, в присутствии посторонних лиц, то есть публично, оскорбил инспектора ПДН МОтд МВД России «Кировградское» Д.В.К., высказав устно, в неприличной форме, в адрес последней высказывание, содержащее в себе унизительную оценку лица, являющееся неприличным по форме выражения, унизив честь и достоинство личности инспектора ПДН МОтд МВД России «Кировградское» Д.В.К., подрывая её престиж в глазах окружающих.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, указал, что признает вину по ст.319 УК РФ в полном объеме, по ч.1 ст.318 УК РФ вину не признает, от дачи показаний отказался, пояснив, что дополнений к ранее сказанному у него не имеется.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии, которые признаны судом допустимыми доказательствами, получены без нарушений закона.

При допросе 15.01.2019 в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника показал, что 29 ноября 2018 года в дневное время, совместно с ФИО10 и ее мужем употреблял спиртное. Около 17:00 часов указанные лица уснули, попытки разбудить их результата не дали, поэтому, зная, что в МАДОУ детский сад № 1 воспитываются их двое дочерей, решил забрать их и привести домой. В это время ему позвонил его знакомый по имени Павел, полные данные его он не знает, которого он позвал с собой. Вместе они пришли в МАДОУ детский сад № 1, прошли в группу № 2, где он потребовал от воспитателя передать ему С.В.С., чтобы отвести ее домой. Воспитатель отказала ему, сославшись на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не является законным представителем ребенка. В результате между ним и воспитателем произошел конфликт. В это время подошли другие воспитатели, сказали, что если он не уйдет, то они вызовут сотрудников полиции, что и сделали. Услышав, что воспитатели вызвали сотрудников полиции, находящийся с ним Павел, ушел из детского сада. Через 5-10 минут в группу вошла девушка в гражданской одежде, которая представилась сотрудником полиции, продемонстрировала служебное удостоверение, попросила его паспорт, который он ей продемонстрировал. После чего девушка стала высказывать ему претензии по поводу нахождения его в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Это его возмутило, в связи с чем он высказался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, что именно он сказал, в настоящее время не помнит. Не помнит, говорил ли он о том, что сломает ей очки, также не помнит, махал ли он перед ней руками. Считает, что такого не было. После этого она позвала второго полицейского, который сопроводил его на улицу, где находился служебный автомобиль, на котором его увезли в отделение полиции. Вину в оскорблении сотрудницы полиции признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 184-187).

При допросе 26.02.2019 в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ признал полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ не признал, указав, что сотруднику полиции не угрожал. Показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил полностью. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.201-204).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил показания частично, указал, что не говорил следователю о том, что Д.В.К. показала служебное удостоверение, себя сильно пьяным не считал, протокол допроса подписал, не читая.

Частичное признание вины подсудимым в такой форме не исключается судом, оценивается с учетом доводов сторон, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Проанализировав представленные сторонами доказательства с учетом мнения подсудимого и доводов защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений. Судом допрошены потерпевшая Д.В.К., свидетели Р.Л.В., М.А.В., Н.Ю.Н., М.Д.В., оглашены показания свидетеля А.М.К., исследованы иные доказательства обвинения и защиты.

Так, потерпевшая Д.В.К. в судебном заседании показала, что ранее с ФИО1 не была знакома. Она проходит службу в должности инспектора ПДН МОтд МВД России «Кировградское». 29 ноября 2018 года она находилась на суточном дежурстве. В 19 часов поступил вызов от оперативного дежурного о том, что в детский сад № 1 пришел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который хочет забрать чужих детей. Она на тот момент находилась дома, поэтому выехала по поступившему вызову в гражданской одежде, при себе у нее была папка с документами. В детский сад она прибыла совместно с водителем-полицейским М.Д.В., в группу прошла одна. В группе она увидела ФИО1, воспитателей, двух девочек. ФИО1 ходил по группе, громко разговаривал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, воспитатели сидели на стульях. ФИО1 хотел забрать двух девочек домой, сказал, что он друг семьи, девочки с ним идти не хотели, плакали. Она подошла к ФИО1, громко представилась, предъявила служебное удостоверение. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения: он шатался из стороны в сторону, чувствовался резкий запах алкоголя изо рта. Она попросила ФИО1 прекратить свои действия, сказала, что он пугает детей. Тогда ФИО1 встал перед ней, расстояние между ними было около 30-40 см., сжал руку в кулак, поднес его к ее лицу и сказал, что разобьет ей очки. Она решила, что ФИО1 сейчас ее ударит. До этого ФИО1 в присутствии воспитателей оскорбил ее грубой нецензурной бранью, чем унизил ее. Она молчала, чтобы не провоцировать ФИО1. М.Д.В. не видел, что происходило в группе, так как находился за раздевалкой в общем коридоре, откуда группу не было видно. Она вышла из группы к М.Д.В., сказала ему, чтобы он вызывал ГНР, так как ей с ФИО1 не справиться. После чего вернулась в группу, где стала общаться с детьми и воспитателями, пыталась их успокаивать.

Свидетель Р.Л.В. суду показала, что работает воспитателем в детском саду № 1. С ФИО1 и Д.В.К. ранее не была знакома. В ноябре-декабре 2018 года в девятнадцатом часу в детский сад за ее воспитанницей С.В.С. пришел ФИО1 с другом. ФИО1 пояснил ей, что он родственник девочки, что ее родители уехали, попросили его забрать девочку из детского сада, стал показывать ей паспорт. У девочки началась паника, она стала кричать и плакать, идти с ним не хотела. Все это происходило в раздевалке. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вольготно. Она поясняла ему, что не имеет права отдать ему ребенка, так как видит его в первый раз, пыталась выяснить, где родители девочки. Она позвонила воспитателям других групп Н.Ю.Н. и М.А.В., которые сразу же пришли к ней в группу. Они все прошли в группу, где ФИО1 снова стал требовать отдать ему девочку. М.А.В. вызвала полицию, что именно М.А.В. сообщила по телефону, она не слышала, так как уходила в спальню. Друг ФИО1 сразу же ушел. Минуты через три по вызову приехала инспектор ПДН Д.В.К.. На тот момент в группе находились она, Н.Ю.Н., М.А.В., А.М.К., ФИО1. Когда Д.В.К. прошла в группу, то они объяснили ей ситуацию. Д.В.К. была в форме, показала удостоверение, попросила у ФИО1 документы, у них документы на девочку. Она не помнит, представлялась ли Д.В.К. ФИО1. ФИО1 по отношению к Д.В.К. вел себя агрессивно, выразился в ее адрес нецензурной бранью, поднес к ее лицу ладонь, хотел видимо, что Д.В.К. закрыла рот. Д.В.К. попросила ФИО1 выйти, после чего ФИО1 вышел из группы, и его увел сотрудник полиции, который был вместе с Д.В.К.. В адрес воспитателей и детей ФИО1 угроз не высказывал.

Ввиду частичного изменения показаний свидетелем судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания Р.Л.В. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности воспитателя МАДОУ детский сад № 1 «Страна Детства». 29 ноября 2018 года около 18:50 часов, она находилась на своем рабочем месте в группе № 2, когда туда зашли двое мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, один из которых ранее ей не знакомый ФИО1, и потребовали отдать им ребенка - С.В.С. Она отказалась отдать им ребенка, позвонила воспитателям из соседних групп, и попросила их прийти. Через минуту после ее звонка в группу пришли воспитатели М.А.В. и Н.Ю.Н. Поскольку ФИО1 и мужчина продолжали конфликтовать и требовали отдать ребенка, родители которого, как позже выяснилось, находились в состоянии алкогольного опьянения и были не в состоянии сами за ним прийти, она сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции, с чем мужчины согласились. После этого М.А.В. со своего мобильного телефона позвонила в полицию, и в присутствии ФИО1 и находящегося с ним мужчины, сообщила сотрудникам полиции о происшедшем. ФИО1 и мужчина, понимали, что сейчас приедут сотрудники полиции, поэтому после звонка М.А.В. в полицию, мужчина, находящийся с ФИО1, сразу ушел из детского сада, а ФИО1 стал объяснять, что родители ребенка в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, не в состоянии прийти за своим ребенком. Через пять минут в группу зашла девушка в гражданской одежде, которая представилась сотрудником полиции Д.В.К., показывала ли она удостоверение, не помнит, и стала вежливо беседовать с ФИО1. В ходе беседы ФИО1 стал нервничать, подошел вплотную к Д.В.К., махнул вблизи ее лица правой рукой, при этом, не задев ее, и высказался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Это вызвало у них недовольство, что так позволяют себе общаться с сотрудниками полиции. Д.В.К. спросила у ФИО1, понимает ли он, что перед ним находится представитель власти, на что тот ответил, что ему безразлично. Затем Д.В.К. позвала второго сотрудника полиции – мужчину, который сопроводил ФИО1 из группы. После этого Д.В.К. стала проводить проверочные мероприятия, и около 20:00 часов она ушла из группы домой (т.1 л.д.156-159)

Показания, данные ею на предварительном следствии, Р.Л.В. подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Н.Ю.Н. суду показала, что ранее она не была знакома с ФИО1 и Д.В.К. Она работает в детском саду № 1 воспитателем. В ноябре 2019 года в конце рабочего дня около 19 часов, когда она находилась в своей группе, ей позвонила воспитатель второй группы Р.Л.В., сообщила, что за ребенком пришли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения и попросила спуститься к ней в группу. Она и М.А.В. спустились на 1 этаж в группу к Р.Л.В., где увидели Р.Л.В., девочку С.В.С. и двух молодых человек, один из которых - ФИО1 просил отдать ему девочку, пояснял, что родители девочки уехали. Второй молодой человек ничего не говорил, и потом ушел. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, в группе стоял запах алкоголя, у молодых людей была нарушена координация движений. Р.Л.В. отказывалась передать ФИО1 девочку, говорила ему, что не имеет права, нужен законный представитель ребенка, что у него не имеется документов. ФИО1 вел себя спокойно, выражался нецензурной бранью. М.А.В. сказала, что нужно вызвать сотрудников полиции, чтобы определиться, что делать с ребенком, так как родители девочки на телефонные звонки не отвечали. ФИО1 продолжать просить, чтобы ребенка отдали ему, говорил, что передаст девочку бабушке. Минут через 10 пришла воспитатель А.М.К. со старшей девочкой С.В.С., которая узнала ФИО1. М.А.В., находясь в спальне, вызвала сотрудников полиции. По вызову приехала Д.В.К. и еще один сотрудник полиции, который в группу не проходил, она его не видела. Д.В.К. прошла в группу, не помнит, была ли она в форменном обмундировании, показала свое служебное удостоверение, представилась. В группе в это время находилась она, А.М.К., М.А.В., Р.Л.В., девочки и ФИО1. Д.В.К. попросила ФИО1 предъявить документы, спросила, кем он приходится ребенку и почему пришел в детский сад. ФИО1 показал документ, стал выражаться нецензурной бранью. Д.В.К. попросила его выйти из группы, на что он повел себя агрессивно, находясь рядом с Д.В.К., проходя мимо нее, чтобы выйти из группы, замахнулся на нее перед лицом Д.В.К., стал выражаться нецензурной бранью, угрожающе сказал, что поломает ей очки. Другой сотрудник полиции, которого пригласила Д.В.К., вывел ФИО1 из группы.

Из показаний Н.Ю.Н. на предварительном следствии (т.1 л.д.170-173), которые свидетель подтвердила полностью, следует, что она работает в должности воспитателя МАДОУ детский сад № 1 «Страна Детства». 29 ноября 2018 года около 18:50 часов ей на мобильный телефон позвонила воспитатель группы № 2 Р.Л.В. и сообщила, что к ней пришли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, которые требуют отдать им ребенка С.В.С., она не хочет отдавать им ребенка, и попросила ее и воспитателя М.А.В. подойти к ней в группу. При входе в группу № 2 они почувствовали резкий запах спиртного. В группе они увидели двоих мужчин, один из которых ранее ей не знакомый ФИО1, которые конфликтовали с Р.Л.В. и требовали отдать им ребенка. Р.Л.В. отказывалась отдавать им ребенка, они, увидев сложившуюся ситуацию, встали на сторону Р.Л.В. и тоже попытались объяснить мужчинам, что они не смогут забрать ребенка. Поскольку ФИО1 и находящийся с ним мужчина продолжали конфликтовать, Р.Л.В. сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции, с чем ФИО1 и находящийся с ним мужчина, согласились. После этого М.А.В. со своего мобильного телефона позвонила в полицию, и в присутствии ФИО1 и находящегося с ним мужчины, сообщила сотрудникам полиции о происшедшем. ФИО1 и находящийся с ним мужчина, понимали, что сейчас приедут сотрудники полиции, поэтому после звонка М.А.В. в полицию, мужчина, находящийся с ФИО1, сразу ушел из детского сада, а ФИО1 стал объяснять, что родители ребенка в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, не в состоянии прийти за своим ребенком. Через пять минут в группу зашла девушка в гражданской одежде, которая представилась сотрудником полиции Д.В.К., показывала ли она удостоверение, не помнит, и стала вежливо беседовать с ФИО1. В ходе беседы ФИО1 стал нервничать, подошел вплотную к Д.В.К., махнул вблизи ее лица правой рукой, при этом высказался в ее адрес грубой нецензурной бранью, что вызвало у них недовольство, что так позволяют общаться с сотрудниками полиции. Д.В.К. спросила у ФИО1, понимает ли он, что перед ним находится представитель власти, на что тот ответил, что ему безразлично. Затем Д.В.К. позвала второго сотрудника полиции – мужчину, который вывел ФИО1 из группы.

Свидетель М.А.В. в судебном заседании показала, что работает воспитателем в детском саду № 1 «Страна детства». С ФИО1 и Д.В.К. ранее не была знакома. В ноябре-декабре 2018 года в детском саду произошел инцидент. Она находилась у себя в группе на втором этаже, ее позвала Н.Ю.Н., они спустились в группу. В группе увидели Р.Л.В., за которую прятался ребенок, плакал, которой молодой человек – ФИО1 что-то пытался объяснить, второй молодой человек сидел на корточках в раздевалке. Так как в группе и приемной стоял запах алкоголя, она поняла, что молодые люди находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 говорил, что его зовут А., что он хочет забрать ребенка, звал Веронику, девочка плакала, идти к нему не хотела. Она пошла в спальню и вызвала сотрудников полиции, так как было уже около 19 часов, ребенок плакал, Р.Л.В. была растеряна, родители за ребенком не пришли, ФИО1 хотел забрать ребенка. Она позвонила в дежурную часть, ее переадресовали в ПДН, она пояснила, что за ребенком пришли люди в состоянии опьянения, ребенок к ним не идет. Когда вернулась из спальни, то второй молодой человек куда-то ушел. ФИО1 вел себя спокойно, нецензурной бранью не выражался. Сотрудники полиции Д.В.К. и М.Д.В. приехали быстро, она, Р.Л.В., Н.Ю.Н., ФИО1 и девочка в это время находилась в группе. Д.В.К. зашла в группу, второй сотрудник полиции зашел в группу и сразу вышел. Д.В.К. была в форме, представилась, показала удостоверение. Р.Л.В. пояснила ей суть происходящего, Д.В.К. попросила у нее документы на ребенка. ФИО1 начал вести себя неадекватно по отношению к Д.В.К., стоя рядом с ней, замахнулся ладонью в область лица Д.В.К., стал выражаться нецензурной бранью, что-то сказал про очки Д.В.К.. ФИО1 сознавал, что Д.В.К. – сотрудник полиции. Д.В.К. позвала сотрудника полиции и ФИО1 увели, а она ушла домой.

Из показаний свидетеля М.А.В. на следствии, которые свидетель подтвердила полностью, следует, что она работает в должности воспитателя МАДОУ детский сад №1 «Страна Детства». 29 ноября 2018 года около 18:50 часов, она находилась на своем рабочем месте в группе № 4, когда к ней подошла воспитатель Н.Ю.Н. и попросила вместе с ней подойти в группу № 2, где работает воспитатель Р.Л.В. При входе в группу № 2 они почувствовали резкий запах спиртного. В группе они увидели двоих мужчин, один из которых ранее ей не знакомый ФИО1, которые конфликтовали с Р.Л.В. и требовали отдать им ребенка – С.В.С. Р.Л.В. отказывалась отдать им ребенка, она и Н.Ю.Н. увидев сложившуюся ситуацию, встали на сторону Р.Л.В. и тоже попытались объяснить мужчинам, что они не смогут забрать ребенка. Поскольку ФИО1 и находящийся с ним мужчина продолжали конфликтовать, Р.Л.В. сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции, с чем ФИО1 и находящийся с ним мужчина, согласились. После этого она со своего мобильного телефона позвонила в полицию, и в присутствии мужчин сообщила сотрудникам полиции о происшедшем. ФИО1 и мужчина понимали, что сейчас приедут сотрудники полиции, поэтому после звонка в полицию, мужчина, находящийся с ФИО1, сразу ушел из детского сада, а ФИО1 стал объяснять, что родители ребенка в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, не в состоянии прийти за своим ребенком. Через пять минут в группу зашла девушка в гражданской одежде, которая представилась сотрудником полиции Д.В.К., показывала ли она удостоверение, не помнит, и стала вежливо беседовать с К-вы. В ходе беседы ФИО1 стал нервничать, подошел вплотную к Д.В.К., махнул вблизи ее лица правой рукой, при этом высказался в ее адрес грубой нецензурной бранью, что вызвало у них недовольство, что так позволяют общаться с сотрудниками полиции. Д.В.К. спросила у ФИО1, понимает ли он, что перед ним находится представитель власти, на что тот ответил, что ему безразлично. Затем Д.В.К. позвала второго сотрудника полиции – мужчину, который вывел ФИО1 из группы (т.1 л.д.163-166).

Свидетель М.Д.В. суду показал, что проходит службу в должности командира взвода ППСП МОтд МВД России «Кировградское». Ранее проходил службу в должности полицейского-водителя. По существу дела показал, что ранее с ФИО1 не был знаком. Вечером он и Д.В.К. приехали по вызову в детский сад № 1, подробностей в настоящее время не помнит. Они зашли в детский сад, он остался в коридоре перед входом в раздевалку, так как был обут в берцы, а Д.В.К. прошла в группу. Что происходило в группе, он не видел. Д.В.К. была в форменном платье, ее верхнюю одежду он не помнит. Ему было слышно, что в группе происходит конфликт, слышал мужской и женский голоса, слышал ругань, о чем был разговор, в настоящее время не помнит. Он слышал, как Д.В.К. представилась, попросила ФИО1 выйти. ФИО1 сначала отказывался, потом вышел из группы. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя, походка шаткая. Он задержал ФИО1 и передал его приехавшей ГРН. С ним ФИО1 не конфликтовал. Его о помощи Д.В.К. не просила.

В ходе следствия свидетель М.Д.В. пояснял, что с 2014 года по 01января 2019 состоял в должности полицейского-водителя дежурной части МОтд МВД России «Кировградское». 29 ноября 2018 года около 19:10 часов от помощника оперативного дежурного поступило задание забрать с места жительства инспектора ПДН Д.В.К. и совместно с ней проехать в МАДОУ детский сад №1 «Страна Детства» по адресу: <адрес>. В течение 2-х минут он прибыл к месту жительства Д.В.К., которая сразу вышла на улицу, и совместно они проехали в указанное учреждение. Вместе с Д.В.К. он зашел в помещение, но в группу не проходил. Д.В.К. прошла в группу и встала за стеной, так, что ему видно ее не было, но все хорошо слышал. Он увидел, как к Д.В.К., стоящей за стеной, подошел ранее ему не знакомый ФИО1 Д.В.К. представилась, сообщила, что является сотрудником полиции. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, в связи с этим, Д.В.К. потребовала, чтобы он прекратил противоправное поведение и проследовал за ней на улицу. В ответ на ее слова, ФИО1, подошел к ней ближе, выставил перед ее лицом руку, выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью, сказал, что сломает ей очки. После этого, после предупреждения о применении физической силы, в случае невыполнения требования покинуть помещение учреждения, мужчина ФИО1 вышел с ним на улицу, а Д.В.К. осталась в помещении проводить проверочные мероприятия (т.1 л.д.149-153).

Данные показания М.Д.В. подтвердил полностью, объяснив противоречия давностью событий.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля А.М.К., данные ею в ходе следствия (т.1 л.д.177-180), которые в целом аналогичны показаниям свидетелей Р.Л.В., М.А.В., Н.Ю.Н.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также документами и протоколами следственных действий, заключением эксперта, которые доказывают установленные обстоятельства:

по эпизоду угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей:

- рапортом инспектора ПДН МОтд МВД России «Кировградское» Д.В.К., зарегистрированным в КУСП МОтд МВД России «Кировградское» 29.11.2018 под № 6459, согласно которого 29.11.2018 в 19:10 часов она выехала по сообщению, зарегистрированному в КУСП МОтд МВД России «Кировградское» под № 6455 о том, что в МАДОУ детский сад №1 пришел мужчина (ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения, и хочет забрать чужого ребёнка. Прибыв по указанному сообщению в помещение МАДОУ детский сад № 1, находящийся там ФИО1 начал размахивать перед её лицом руками, угрожая применением насилия (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра документов от 20.12.2018 с иллюстрационной таблицей и копиями документов к нему, согласно которого осмотрен материал проверки КУСП № 6455 от 29.11.2018, из которого следует, что 29.11.2018 в 19:07 часов от оператора ЕДДС поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП МОтд МВД России «Кировградское» 29.11.2018 под № 6455 о нахождении постороннего мужчины в корпусе № 1 МАДОУ детский сад № 1 (т.1 л.д.54-80);

- копией книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОтд МВД России «Кировградское», согласно которой 29.11.2018 из ЕДДС поступило сообщение о том, что в корпус № 1 МАДОУ детский сад № 1 пришли лица в состоянии алкогольного опьянения и просят отдать им чужого ребенка (т.1 л.д.82-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2018 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение корпуса № 1 МАДОУ детский сад № 1 «Страна Детства», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.87-97);

- рапортом, зарегистрированным в КРСП следственного отдела по городу Кировград 17.01.2019 под № 13 пр-19, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (т.1 л.д.98);

- должностным регламентом инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Кировградское» капитана полиции Д.В.К., в котором закреплены её права и должностные обязанности (т.1 л.д.141-143);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Д.В.К. на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Кировградское» с 20.05.2016 (т.1 л.д.144);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о присвоении Д.В.К. – инспектору (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Кировградское» специального звания капитан полиции с 20.05.2016 (т.1 л.д.145);

- копией графика выхода на службу УУП и ПДН МОтд МВД России «Кировградское» на ноябрь 2018 года, согласно которого Д.В.К. находилась на дежурстве с 08:00 часов 29.11.2018 до 08:00 часов следующего дня (т.1 л.д.147);

- копией протокола об административном правонарушении 6604 № 0185227, согласно которому 29.11.2018, около 18:50 часов, ФИО1 находился в общественном месте – в помещении корпуса № 1 МАДОУ детский сад № 1 «Страна Детства» в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.182).

по эпизоду публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей:

- рапортом инспектора ПДН МОтд МВД России «Кировградское» Д.В.К., зарегистрированным в КУСП МОтд МВД России «Кировградское» 29.11.2018 под № 6459, согласно которого 29.11.2018 в 19:10 часов она выехала по сообщению, зарегистрированному в КУСП МОтд МВД России «Кировградское» под № 6455 о том, что в МАДОУ детский сад № 1 пришел мужчина (ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения и хочет забрать чужого ребёнка. Прибыв по указанному сообщению в помещение МАДОУ детский сад № 1, находящийся там ФИО1 высказывался в её адрес нецензурной бранью (т.1 л.д.22);

- приложениями к объяснениям Д.В.К. от 13.12.2018, Р.Л.В. от 18.12.2018, М.А.В. от 18.12.2018, Н.Ю.Н. от 18.12.2018, на которых указана фраза, которую ФИО1 высказал в адрес инспектора ПДН МОтд МВД России «Кировградское» Д.В.К. 29.11.2018 (т.1 л.д. 34, 39, 43, 47);

- протоколом осмотра документов от 20.12.2018, иллюстрационной таблицей и копиями документов к нему, согласно которого осмотрен материал проверки КУСП № 6455 от 29.11.2018, из которого следует, что 29.11.2018 в 19:07 часов от оператора ЕДДС поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП МОтд МВД России «Кировградское» 29.11.2018 под № 6455 о нахождении постороннего мужчины в корпусе № 1 МАДОУ детский сад № 1 (т.1 л.д.54-80);

- копией книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОтд МВД России «Кировградское», согласно которой 29.11.2018 из ЕДДС поступило сообщение о том, что в корпус № 1 МАДОУ детский сад № 1 пришли лица в состоянии алкогольного опьянения и просят отдать им чужого ребёнка (т.1 л.д.82-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2018 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение корпуса № 1 МАДОУ детский сад № 1 «Страна Детства», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул.8 Марта, 7а (т.1 л.д.87-97);

- заключением эксперта от 25.12.2018 № 3058/09-1, согласно которого высказывание, произнесенное, согласно обстоятельствам дела, ФИО1 в адрес инспектора ПДН ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Кировградское» Д.В.К., содержит значение унизительной оценки лица. Данное высказывание является неприличными по форме выражения (т.1 л.д.112-117);

- должностным регламентом инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Кировградское» капитана полиции Д.В.К. (т.1 л.д.141-143);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Д.В.К. на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Кировградское» с 20.05.2016 (т.1 л.д.144);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о присвоении Д.В.К. – инспектору (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Кировградское» специального звания капитан полиции с 20.05.2016 (т.1 л.д.145);

- копией графика выхода на службу УУП и ПДН МОтд МВД России «Кировградское» на ноябрь 2018 года, согласно которого Д.В.К. находилась на дежурстве с 08:00 часов 29.11.2018 до 08:00 часов следующего дня (т.1 л.д.147);

- копией протокола об административном правонарушении 6604 № 0185227, согласно которому 29.11.2018 около 18:50 часов, ФИО1 находился в общественном месте – в помещении корпуса № 1 МАДОУ детский сад № 1 «Страна Детства» в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.182).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО1 в угрозе применения насилия в отношении сотрудника полиции Д.В.К. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей; а также в ее публичном оскорблении при исполнении ею своих должностных обязанностей.

Вина и причастность ФИО1 к угрозе применения насилия в отношении сотрудника полиции Д.В.К., ее публичном оскорблении при исполнении ею своих должностных обязанностей в объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей Р.Л.В., М.А.В., Н.Ю.Н., М.Д.В., оснований не доверять которым у суда не имеется. В целом показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами, детальны и соответствуют обстоятельствам дела.

Наличие ряда несущественных противоречий в показаниях свидетелей, по мнению суда, обусловлено свойствами человеческой памяти и значительным периодом времени, прошедшим между дачей показаний в судебном заседании и моментом восприятия свидетелями интересуемых событий. В связи с вышеуказанным, суд отдает приоритет показаниям свидетелей, данными ими на предварительном следствии, данные показания свидетелями подтверждены в полном объеме.

Подсудимый не отрицает, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил нецензурной бранью потерпевшую в присутствии воспитателей детского сада, но отрицает угрозу применения насилия в отношении Д.В.К. Однако в судебном заседании данные доводы подсудимого в части отрицания угрозы применения насилия по отношению к потерпевшей подтверждения не нашли. Так, потерпевшая Д.В.К. последовательно утверждала, что в ходе ее беседы с ФИО1, когда она попросила подсудимого покинуть помещение группы детского сада, ФИО1, в присутствии находившихся в этом же помещении воспитателей детского сада, подошел к ней, высказался в ее адрес нецензурной бранью, поднес свою руку к ее лицу, пообещав разбить ей очки. Аналогичные показания в этой части дали и присутствовавшие непосредственно на месте конфликта воспитатели детского сада Р.Л.В., М.А.В., Н.Ю.Н. Данные показания подтвердил и свидетель М.Д.В., прибывший совместно с Д.В.К. в детский сад по вызову, поступившему в отделение полиции от воспитателей детского сада.

Проанализировав и оценив представленные доказательства с учетом доводов сторон, суд признает совокупность их достаточной, достоверно и полно устанавливающей виновность подсудимого ФИО1 в угрозе применения насилия в отношении сотрудника полиции Д.В.К. и ее публичном оскорблении при исполнении ею своих должностных обязанностей в объеме предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств. С учетом требований презумпции невиновности судом тщательно исследованы доводы подсудимого и защиты, проверены все доказательства. Доказательств причастности к преступлениям иных лиц не имеется. Обстоятельств, исключающих причастность подсудимого к угрозе применения насилия в отношении сотрудника полиции Д.В.К. и ее публичном оскорблении при исполнении ею своих должностных обязанностей, не установлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожал применить насилие в отношении сотрудника полиции Д.В.К., находящейся при исполнении должностных обязанностей, а также публично оскорбил Д.В.К. в присутствии посторонних лиц Р.Л.В., Н.Ю.Н., М.А.В., А.М.К.

Д.В.К. являлась представителем власти как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Доказано, что инспектор ПДН Д.В.К. исполняла свои должностные обязанности как представитель власти, в связи с этим ФИО1 и угрожал применить к ней насилие, оскорбил ее, действуя с прямым умыслом. Преступления окончены с момента словесного высказывания угрозы применения физического насилия в отношении представителя власти Д.В.К., исполнявшей свои должностные обязанности, которую ФИО1 подкрепил действиями, замахнувшись на потерпевшую рукой, а также словесного высказывания в адрес потерпевшей, оскорбления, с использованием нецензурной брани, в присутствии посторонних лиц. У потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как подсудимый физически развит, по отношению к ней был настроен агрессивно, выражался в ее адрес нецензурной бранью. О том, что Д.В.К. является сотрудником полиции, подсудимому было достоверно известно, так как Д.В.К. сообщила ему об этом, показала свое служебное удостоверение.

Судом проверены доводы подсудимого и защиты о том, что подсудимый не угрожал применить насилие в отношении Д.В.К., а просто разговаривал с потерпевшей. Данные утверждения противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не подтверждаются последовательными и согласованными между собой показаниями потерпевшей Д.В.К. и свидетелей обвинения

При этом суд, расценивая показания подсудимого, данные им в ходе следствия по данному эпизоду обвинения, как избранный способ защиты своих интересов и желание уйти от ответственности за содеянное. При этом суд принимает во внимание, что, несмотря на алкогольное опьянение, ФИО1, по утверждениям свидетелей - воспитателей детского сада, до появления сотрудника полиции Д.В.К., агрессию по отношению к ним не высказывал, вел себя адекватно, а также то, что ФИО1 было достоверно известно о том, что Д.В.К. является сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности.

Таким образом, оснований для изменения квалификации действий подсудимого либо его оправдания не установлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести против порядка управления, которые окончены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого на иждивении трех малолетних детей (по всем эпизодам обвинения), на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние (по эпизоду обвинения по ст.319 УК РФ), состояние здоровья подсудимого (по всем эпизодам обвинения).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы – положительно, а также мнение потерпевшей Д.В.К., не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что и послужило одним из обстоятельств совершения подсудимым преступлений. Как установлено в судебном заседании, поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения, в судебном заседании он не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что также подтвердили и допрошенные по делу свидетели, это привело к утрате количественного и ситуационного контроля со стороны подсудимого и привело к совершению преступлений. Рецидива преступлений в действиях подсудимого не имеется, так как ранее он судим за совершение преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15, Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений судом не усматривается в связи с данными о личности подсудимого и обстоятельствами совершения преступлений.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, а по месту работы - положительно, имеющего постоянное место жительства и постоянное место работы, отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, с учетом материального положения ФИО1, считая, что назначение штрафа неблагоприятно отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи при наличии у подсудимого на иждивении малолетних детей.

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд при определении срока наказания по ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации следует применить принцип частичного сложения наказаний, учитывая все вышеизложенные обстоятельства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 05.02.2018 года ФИО1 осужден по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года, наказание подсудимым не отбыто и его следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 года лишения свободы;

- по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, когда одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО ГОДА ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные им сроки и дни, но не реже 1 раза в месяц; не употреблять спиртные напитки.

Контроль за исполнением приговора возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области».

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно из зала суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 05.02.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья: И.Г. Савицких