Постановление № 1-196/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-176/2020

Дело № 1-196/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Бологое 25 ноября 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой О.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Прозорова А.М., представившего удостоверение №372 и ордер адвоката филиала ЗАТО Озерный НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

17 июля 2020 года около 21 часа 25 минут у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: ... возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, которое в отношении нее никогда не совершалось, с целью создания неприятностей Г.С.А. который ранее являлся её сожителем, а теперь ушел к другой женщине, и к которому на этой почве у нее возникли личные неприязненные отношения.

17 июля 2020 года в 21 час 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, действуя умышленно, по мотиву личной заинтересованности, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью создания неприятностей Г.С.А. заведомо зная об отсутствии в отношении нее каких-либо преступных посягательств, посредством телефонной связи, сделала сообщение в дежурную часть муниципального отдела Министерства внутренних дел (далее по тексту МО МВД) России по ЗАТО Озерный и Солнечный, расположенного по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул.Гвардейская, д.3, о совершенном в отношении нее преступлении, относящемся к категории преступлений небольшой тяжести, которое было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях за №838 от 17 июля 2020 года.

Продолжая реализовывать задуманное, 17 июля 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в указанной квартире, расположенной по адресу: ..., осознавая, что сообщаемые ею сведения являются заведомо ложными, собственноручно на имя начальника МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный, написала заявление, в котором умышленно указала заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, и попросила привлечь к ответственности, установленной законодательством РФ, Г.С.А. который в период времени с 12-00 по 18-00 похитил паспорт гражданина РФ на её имя, то есть сообщила о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.325 УК РФ, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При собственноручном написании заявления о совершенном в отношении нее преступлении, ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем расписалась в бланке заявления о преступлении. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный под №839 от 17 июля 2020 года, по которому в порядке ст.144-145 УПК РФ была проведена проверка, в результате чего было установлено, что изложенные ФИО1 в заявлении факты не нашли своего подтверждения, в связи с чем 23 июля 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.С.А. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ.

Потерпевший Г.С.А. надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела не возражает, претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности в связи с их примирением.

В подготовительной части судебного заседания адвокат Прозоров А.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку потерпевший к подсудимой претензий не имеет, с ней примирился, подсудимая принесла ему свои извинения, чем загладила причиненный ему моральный вред, ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по мотивам, приведенным защитником.

Государственный обвинитель возразил против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимой о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайства защитника Прозорова А.М. и подсудимой ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе следствия ФИО1 дала явку с повинной, а также правдивые показания об обстоятельствах совершения ею противоправного деяния, чем способствовала раскрытию и расследованию данного преступления и установлению истины по делу. Как следует из заявления потерпевшего Г.С.А. он против прекращения уголовного дела не возражает, претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности в связи с их примирением. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, а также примирилась с потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного дела ей ясны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено за примирением сторон.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокату Прозорову А.М. за защиту интересов обвиняемой на стадии предварительного расследования в размере 6250 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ признанное по делу в качестве вещественного доказательства – заявление ФИО1 от 17 июля 2020 года, подлежит оставлению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <....>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – заявление ФИО1 от 17 июля 2020 года – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на выплату вознаграждения адвокату Прозорову А.М. за защиту интересов обвиняемой на стадии предварительного расследования в размере 6250 рублей 00 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Г. Николаева

Дело № 1-196/2020