Решение № 2-3141/2018 2-3141/2018~М-1416/2018 М-1416/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3141/2018

Дело №2-3141/2018 «18» июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора №91945859 от 14.02.2017 года, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2017 года в размере 656 486 рублей 53 копейки, из которых: 604 645 рублей 49 копеек – просроченная ссудная задолженность, 48 547 рублей 29 копеек – просроченные проценты, 3 293 рубля 75 копеек – неустойка.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 14.02.2017 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 655 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,90% годовых. Однако, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов, платежи в счет погашения задолженности не вносились, в результате чего, за период с 17 октября 2017 года по 26 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 656 486 рублей 53 копейки. До настоящего времени, ответчик ФИО1, несмотря на высланное истцом требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 14.02.2017 года, сумму задолженности погашать не начал. Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 14.02.2017 года существенно нарушает условия договора, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, в котором также просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 15 764 рубля 87 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени первого судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 44, 45-47), просил рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 2), на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 48) заказной судебной корреспонденцией (л.д. 48), которая была им лично получена, об отложении судебного заседания не просил, уважительных причин неявки в суд не представил, равно как и возражений по заявленных истцом требованиям.

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела установлено, что 14.02.2017 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 655 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 17,90% годовых (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 7), корреспондирующим с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 6), банк перечислил на счет дебетовой банковской карты № <№> ответчика ФИО1 сумму кредита в размере 655 000 рублей, что объективно подтверждается платежным поручением № 701953 от 14.02.2017 года (л.д. 10), то есть заемщик ПАО «Сбербанк России» ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

В силу п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 23).

В соответствии с п. 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (л.д. 23 оборотная сторона).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен сторонами как 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 3), являющимся неотъемлемой частью индивидуальных условий кредитования (л.д. 6 оборотная сторона).

Из материалов дела также следует, что 14.02.2017 года ФИО1 предоставил ПАО «Сбербанк» поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, в соответствии с которым он поручила Банку перечислять со счета(ов) вклада(ов)\счета(ов) дебетовой(ых) банковской(их) карт(ы)\текущего(их) счета(ов): № <№> денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2017 года в сроки, установленные кредитным договором (л.д. 19).

Как следует из указанного поручения ФИО1 проинформирован о том, что если на счете(ах) недостаточно денежных средств для проведения операции, погашение текущих, просроченных платежей, неустойки по кредитному договору производится в пределах доступного остатка на счете дебетовой банковской карты без учета лимита разрешенного овердрафта\суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

В соответствии с п. 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В соответствии пунктом 14 индивидуальных условий ФИО1 был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (л.д. 7).

При заключении кредитного договора <***> от 14.02.2017 года ответчиком ФИО1 был получен на руки один его экземпляр, график погашения кредита, а также подписано поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты, то есть ФИО1 при заключении договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи на вышеуказанных документах.

По смыслу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

С учетом указанного, принимая во внимание положения ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора на основании акцепта банком оферты заемщика от 14.02.2017 года, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов, платежи в погашение задолженности не вносил.

Пунктом 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 25 оборотная сторона).

Как следует из заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований, задолженность по кредитному договору за период с 17.10.2017 года по 26.02.2018 года составляет 656 486 рублей 53 копейки, из которых:

604 645 рублей 49 копеек – просроченная ссудная задолженность,

48 547 рублей 29 копеек – просроченные проценты,

3 293 рубля 75 копеек – неустойка (л.д. 28-30 – расчет цены иска).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 расчет задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2017 года на сумму 656 486 рублей 53 копейки, не оспаривался, доказательств отсутствия нарушения обязательств, а также ошибочности произведенного расчета ФИО1 в суд не представил.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

23.01.2018 года за исх. № СЗБ-08-исх/276-57 истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 20), однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 14.02.2017 года.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований о расторжении кредитного договора <***> от 14.02.2017 года и взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору, по состоянию на 26.02.2018 года в размере 656 486 рублей 53 копейки.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 764 рубля 87 копеек (9 764 рубля 87 копеек – государственная пошлина, уплаченная по имущественным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 рублей 00 копеек – государственная пошлина, уплаченная по неимущественным требованиям о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № 43277 от 20.03.2018 года, суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 764 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №91945859 от 14.02.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем гор. <...>.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца гор. <...>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №91945859 от 14.02.2017 года по состоянию на 26 февраля 2018 года в размере 656 486 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 764 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме

изготовлено 18.06.2018 года.