Решение № 2-2839/2025 2-2839/2025~М-1439/2025 М-1439/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2839/2025

Дело № 2-2839/2025

УИД 54RS0005-01-2025-003176-61

Поступило: 12.05.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (далее Банк) и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере № руб., под №% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой №% годовых; факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету; кредит был предоставлен для целевого использования – на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> (стр. адрес) (в настоящее время почтовый адрес - <адрес>), исполнение обязательств было обеспечено залогом указанной квартиры; в связи с нарушением сроков возвраты долга, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб., из которой: № руб. – остаток ссудной задолженности; № руб. – задолженность по плановым процентам; № руб. – неустойка по основному долгу, № руб. – неустойка по процентам; просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы по составлению оценки в размере № руб., проценты за пользование кредитом по ставке №% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки – право требования – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Третье лицо ООО «Вира-Строй», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, направил в адрес суда акт приема-передачи спорного жилого помещения ответчикам.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (далее Банк) и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере № руб., под №% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить за пользование им проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, (л.д. 30-39).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 88-92).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняли, согласно представленному расчёту на л.д. 83-87, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб., из которой: № руб. – остаток ссудной задолженности; № руб. – задолженность по плановым процентам; № руб. – неустойка по основному долгу, № руб. – неустойка по процентам.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведён верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялось заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 73-77).

Согласно заявлению истца, поступившего в суд, ответчики платежей в погашение кредита с момента направления иска в суд не вносили.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которой: № руб. – остаток ссудной задолженности; № руб. – задолженность по плановым процентам; № руб. – неустойка по основному долгу, № руб. – неустойка по процентам, иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – остаток ссудной задолженности; № руб. – задолженность по плановым процентам; № руб. – неустойка по основному долгу, № руб. – неустойка по процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлялся ответчикам на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (стр. адрес), приобретенной по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.4, 1.2.5); исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом данной квартиры.

На основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект был передан ответчикам, с почтовым адресом - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, во исполнение обязательств по залогу квартиры, была предоставлена истцу закладная на указанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно представленному истцом отчёту об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-45), рыночная стоимость спорной квартиры составляет № руб., иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, иного суду не представлено, а также то, что период просрочки составляет более №-х месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (№ %), суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью № кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб., (№% рыночной стоимости квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы по составлению оценки в размере № руб. (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – остаток ссудной задолженности; № руб. – задолженность по плановым процентам; № руб. – неустойка по основному долгу, № руб. – неустойка по процентам, расходы по составлению оценки в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке №% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2839/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2025-003176-61)

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.