Решение № 2-344/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-344/2019

дело № 2-344 за 2019 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Техно - Ойл» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗРЕСУРС» о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Техно-Ойл» обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗРЕСУРС» о взыскании долга и неустойки, указав в обоснование требований, что согласно договору поставки ТО-№/ГДП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПКФ «Техно-Ойл» и ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС», ООО ПКФ «Техно - Ойл» поставил ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» нефтепродукты на сумму 3250297,50 рублей. Согласно договору поставки ТО-№/ГДП от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет за поставленную продукцию производится покупателем в течение 3 рабочих дней с даты поставки продукции. ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» оплату полученной продукции произвел частично. Таким образом, задолженность ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» составляет 728650 рублей. Предъявленная претензия об оплате долга осталась без ответа и удовлетворения. Пунктом 5.2 договора поставки в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 1077560,91 рублей. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки ТО-№/ГДП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отвечать за исполнение ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» перед ООО ПКФ «Техно-Ойл» обязательств по указанному договору поставки. В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки поручителю было направлено требование об уплате долга и неустойки, которое оставлено без ответа и удовлетворения. Согласно п.2.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя, поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание. Согласно ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Поскольку сторона по делу – ФИО1 является физическим лицом, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Согласно п.4.4 договора поручительства, п.8.11. договора поставки ТО-№/ГДП от ДД.ММ.ГГГГ все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения поставщика в г. Мензелинск. Просят взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Техно-Ойл» задолженность за поставленную продукцию в размере 728650 рублей; неустойку в размере 271 350 рублей 00 коп.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗРЕСУРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Техно-Ойл» неустойку в размере 806 210 рублей 91 коп., государственную пошлину в размере 17231 рубль 00 коп.

Представитель истца ООО ПКФ «Техно-Ойл» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, и просит их удовлетворить. При этом также пояснила, что ответственность поручителя ограничивается 1000 000 рублей, поэтому при уменьшении суммы неустойки просит взыскать задолженность и неустойку солидарно с ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» и ФИО1, также взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Ответчик ФИО1, представляющий также интересы ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» как директор, в судебном заседании иск признал частично, просил уменьшить сумму неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ, так как предприятие в настоящее время не функционирует, сдает нулевые балансы, кроме данного долга, имеют другие долги. Согласен погасить долг путем оплаты оборудованием.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно, до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поставки ТО-№/ГДП от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Техно-Ойл» и ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» заключили договор на поставку продукции нефтепереработки /л.д.21-32/.

В соответствии со счетом - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО ПКФ «Техно-Ойл» передал ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» сжиженный газ на сумму 353892 рублей /л.д.33/.

В соответствии со счетом - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО ПКФ «Техно-Ойл» передал ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» сжиженный газ на сумму 199237 рублей /л.д.34/.

В соответствии со счетом - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО ПКФ «Техно-Ойл» передал ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» сжиженный газ на сумму 402432 рублей /л.д.35/.

В соответствии со счетом - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО ПКФ «Техно-Ойл» передал ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» сжиженный газ на сумму 433755 рублей /л.д.36/.

В соответствии со счетом - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО ПКФ «Техно-Ойл» передал ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» сжиженный газ на сумму 232003,40 рублей /л.д.37/.

В соответствии со счетом - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО ПКФ «Техно-Ойл» передал ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» сжиженный газ на сумму 438650 рублей /л.д.38/.

В соответствии со счетом - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО ПКФ «Техно-Ойл» передал ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» сжиженный газ на сумму 397716 рублей /л.д.39/.

В соответствии со счетом - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО ПКФ «Техно-Ойл» передал ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» сжиженный газ на сумму 391680 рублей /л.д.40/.

В соответствии со счетом - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО ПКФ «Техно-Ойл» передал ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» сжиженный газ на сумму 400932 рублей /л.д.41/.

В соответствии с актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» перед ООО ПКФ «Техно-Ойл» составляет 728 650 рублей /л.д.42/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» по договору поставки ТО-№/ГДП от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно - Ойл» 300000 рублей /л.д.43/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» по договору поставки ТО-№/ГДП от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно - Ойл» 253129,50 рублей /л.д.44/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» по договору поставки ТО-№/ГДП от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно - Ойл» 253129,50 рублей /л.д.44/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» по договору поставки ТО-№/ГДП от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно - Ойл» 233600 рублей /л.д.45/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» по договору поставки ТО-№/ГДП от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно - Ойл» 155520 рублей /л.д.46/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» по договору поставки ТО-№/ГДП от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно - Ойл» 339450 рублей /л.д.47/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» по договору поставки ТО-№/ГДП от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно - Ойл» 107000 рублей /л.д.48/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» по договору поставки ТО-№/ГДП от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно - Ойл» 450000 рублей /л.д.49/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» по договору поставки ТО-№/ГДП от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно - Ойл» 970000 рублей /л.д.50/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» по договору поставки ТО-№/ГДП от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно - Ойл» 248000 рублей /л.д.51/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» по договору поставки ТО-№/ГДП от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно - Ойл» 102000 рублей /л.д.52/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» по договору поставки ТО-№/ГДП от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно - Ойл» 125000 рублей /л.д.53/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» по договору поставки ТО-№/ГДП от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно - Ойл» 35000 рублей /л.д.54/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» по договору поставки ТО-№/ГДП от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно - Ойл» 30948,40 рублей /л.д.55/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» по договору поставки ТО-№/ГДП от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно - Ойл» 20000 рублей /л.д.56/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» по договору поставки ТО-№/ГДП от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно - Ойл» 25000 рублей /л.д.57/.

Предоставленный истцом расчёт задолженности принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора: задолженность ответчика перед истцом составляет 728 650 рублей /л.д.6/.

Согласно претензии ООО ПКФ «Техно-Ойл», направленной в ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» ДД.ММ.ГГГГ, истец просит погасить задолженность в размере 728650 рублей, неустойку в размере 873485,32 рублей /л.д.58/.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки ТО-№/ГДП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отвечать за исполнение ООО «ПРОМГАЗРЕСУРС» перед ООО ПКФ «Техно-Ойл» обязательств по указанному договору поставки. Пунктом 1.6 предусмотрено, что настоящим договором установлен предел ответственности поручителя в размере 1000 000 рублей /л.д. 60-63/.

Согласно требованию ООО ПКФ «Техно-Ойл» к поручителю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ просит в течение 3 календарных дней погасить задолженность в размере 728650 рублей, неустойку в размере 873485,32 рублей /л.д.64/.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства; ООО «Промгазресурс» в настоящее время сдает нулевые балансы, не осуществляет коммерческую деятельность. Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 1 077 560,91 руб. в пользу истца по договору является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем суд усматривает оснований для ее уменьшения в данном случае до 48 482,33 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. В связи с чем уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом их соответствия требованиям закона и условиям договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Техно - Ойл» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗРЕСУРС» о взыскании долга и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗРЕСУРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Техно-Ойл» задолженность за поставленную продукцию в размере 728650 (семьсот двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, неустойку в размере 48 482 (сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗРЕСУРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Техно-Ойл» государственную пошлину в размере 17231 (семнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Техно-Ойл» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ________________________ 2019 года

Судья Л.Р. Диярова