Решение № 12-154/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-154/2019

№ 12-154/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск 05 декабря 2019 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Баталовой Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 о привлечении к административной ответственности по части 7 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 № от Дата , ФИО2, являясь должностным лицом- членом аукционной комиссии МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска- начальником управления капитального строительства и благоустройства администрации г. Магнитогорска привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа 50 000 руб.

В обоснование события административного правонарушения указано, что в нарушение пункта 2 части 22 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчиком, а именно МКУ «Магнитогорскинвестстрой» г. Магнитогорска не исполнено надлежащим образом предписание ФАС России от Дата №, а именно первые части заявок участников Закупки повторно не рассмотрены.

В жалобе, поступившей в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Дата ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что действия по исполнению предписания ФАС России от Дата им исполнено (отменен протокол заявок на участие в электронном аукционе от Дата № и назначена новая дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дата проведения аукциона также размещена в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. Дата проведения аукциона назначена не ране чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола. Кроме того, аукционная комиссия имела намерение рассмотреть первую часть заявки заявителя на участие в аукционе и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика.

В судебном заседании защитник ФИО2 -Чанышева С.В. (по доверенности от Дата ) поддержала доводы жалобы.

ФИО2 участия при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении производства по делу не заявил.

Заинтересованное лицо-ФАС России при надлежащем извещении участия при рассмотрении жалобы не принимал.

Заслушав защитника, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд (судья) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Диспозиция ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, предполагает административную ответственность специального, указанного в ней, субъекта правонарушения: должностного лица заказчика, должностного лица уполномоченного органа, должностного лица уполномоченного учреждения, члена комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки, специализированной организации, которыми не выполнены в установленный срок законное предписание, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 25 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Согласно Предписанию № от Дата выданного ФАС России, предписано Аукционной комиссии, Заказчику, Уполномоченному органу отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от Дата № и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протокола При этом дата проведения Аукциона должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола. Пунктом 4 предписания аукционной комиссии, в срок, установленный в соответствии с пунктом 1 предписания, рассмотреть первую часть заявок заявителя на участие в аукционе, а также первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Кроме того, пунктом 6 предписания предписано аукционной комиссии, заказчику и уполномоченному органу, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от Дата по делу №.

В связи с невыполнением указанного предписания должностным лицом членом аукционной комиссии МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска, начальником Управления капитального строительства и благоустройства администрации г. Магнитогорска - ФИО2, Дата начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФАС ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещен надлежаще, что подтверждается представленным материалами, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

С указанным протоколом по делу об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен.

В обжалуемом постановлении указано, что в нарушение пункта 2 части 22 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчиком, а именно МКУ «Магнитогорскинвестстрой» г. Магнитогорска не исполнено надлежащим образом предписание ФАС России от Дата №, а именно первые части заявок участников Закупки повторно не рассмотрены.

Полагаю что при вынесении постановления заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России правильно применены нормы процессуального и материального права, верно сделан вывод о виновности должностного лица в инкриминируемом деянии по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в невыполнении законного предписания в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

Виновность должностного лица во вменяемом ему административном правонарушении подтверждена представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от Дата , предписанием по делу №, решением по делу № от Дата .

Принимая во внимание, что должностное лицо правом на обжалование предписания не воспользовалось, тем самым согласилось и с установленными сроками устранения нарушений, учитывая, суду не было представлено и не приложено к поданной в суд жалобе доказательств, подтверждающих своевременное эффективное принятие всех возможных мер по исполнению предписания в установленный срок, вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена правильно.

Таким образом, в том числе, судом подтвержден тот факт, что у члена аукционногй комиссии отсутствовали правовые основания для неисполнения Предписания ФАС России.

Доводы защитника ФИО2 в той части, что основное требование предписания исполнено, а именно отменены протоколы рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, дабы не допустить нарушение конкуренции необоснованны, так как в полном объеме предписание не исполнено, а именно первые части заявок участников закупки повторно не рассмотрены. Доводы о невозможности исполнения предписания ФАС в срок до Дата в связи с тем, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе отмене и назначена новая дата Дата необоснованны так как с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания в ФАС заявитель не обращался.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 о привлечении к административной ответственности по части 7 ст. 19.5 КоАП РФ ФИО2 являющегося членом аукционной комиссии МКУ «Магнитогорскинвестстрой» <адрес> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Судья: