СудАкт в соцсетях

Решение № 2-369/2019 2-369/2019(2-5661/2018;)~М-5405/2018 2-5661/2018 М-5405/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-369/2019

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №2-369/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «XXXX» обратилось с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля XXXX, г/н XXXX под управлением ФИО1, автомобиля XXXX, г/н XXXX под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажирам автобуса был причинен вред здоровью. Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 10.01.2018 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца, который осуществлял перевозку пассажиров, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «XXXX» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. ООО СК «XXXX» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере XXXX Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ООО «XXXX» в пользу СК «XXXX» было взыскано XXXX, составляющих XXXX страховое возмещение и XXXX расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГ платежным поручением XXXX истцом было выплачено в пользу ООО СК «XXXX» - XXXX, а также ДД.ММ.ГГ платежным поручением XXXX истец выплатил в пользу ООО СК «XXXX» оставшиеся – XXXX.

В судебном заседании представитель истца ООО «XXXX» по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля XXXX, г/н XXXX под управлением ФИО2 и автомобиля XXXX, г/н XXXX под управлением ФИО1, который при движении по второстепенной дороге, в нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю XXXX, г/н XXXX.

ДД.ММ.ГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «XXXX» ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГ постановлением Лесозаводского районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере XXXX.

ДД.ММ.ГГ Арбитражным судом Приморского края вынесено решение по иску ООО СК «XXXX» к ООО «XXXX» о взыскании сумм страхового возмещения в размере XXXX, XXXX расходов по оплате государственной пошлины.

Платежными поручениями XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ подтверждается факт перечислений денежных средств ООО «XXXX» во исполнение вышеуказанного решения в рамках исполнительного производства.

Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу приведенных выше норм, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «XXXX» сумма понесенных убытков в размере XXXX, т.к. указанные убытки истец понес в связи с виновными действиями ответчика, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере XXXX

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXXX подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» сумму убытков в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, по оплате услуг представителя в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019.