Решение № 12-0598/2025 12-598/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-0598/2025

№ 12-598\25


РЕШЕНИЕ

адрес 26 марта 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 13 сентября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 фио угли на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2024 года инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отношении ФИО2 фио угли на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд второй участник ДТП ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку водитель фио являлся виновным в совершенном ДТП.

ФИО1 рассмотрение дела явился, доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП фио угли не явился, был извещен, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, нахожу постановление законным и обоснованным.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из обжалуемого постановления должностного лица усматривается, что 05.09.2024 г. в 17 часов 25 минуту, по адресу: адрес, ФИО1, управляя автомобилем марки “марка автомобиля”, регистрационный знак ТС, в нарушение требования п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем марки “Черри тиго 7”, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

С учетом несогласия обоих участников ДТП с обстоятельствами произошедшего, были вызваны сотрудники ДПС для оформления произошедшего ДТП.

05 сентября 2024 г. должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела и проведения административного расследования.

В рамках расследования, должностным лицом был выполнены все необходимые действия, направленные на установление обстоятельств по делу, а именно составлена схема ДТП, получены письменные объяснения, и выполнены иные процессуальные действия в рамках расследования обстоятельств произошедшего.

Пи этом участники ДТП не были лишены возможности представлять свои доказательства, приводить свои доводы по обстоятельствам случившегося дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, должностным лицом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, необходимые для вынесения законного и обоснованного решения.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях фио отсутствует состав правонарушения.

Исследованные судом доказательства получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин и при каких обстоятельствах, характер причинных повреждений, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении, а рассматривается в ином судебном порядке.

Довод жалобы о том, что виновником является второй участник фио, не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку вопросы о виновности иных участников в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином судебном порядке, а именно в гражданском порядке по возмещению причиненного ущерба.

Судом не установлена личная заинтересованность сотрудника ГИБДД при рассмотрении им настоящего дела об административном правонарушении, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в имеющихся материалах, не имеется.

Довод о том, что должностным лицом не полно и не всесторонне были исследованы доказательства, не истребованы сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, не обоснован.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, событие имело место 05 сентября 2024 г. Постановление о прекращении производства по делу вынесено 13 сентября 2024 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения в области безопасности дорожного движения составляет 60 календарных дней.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Рассматривая жалобу заявителя, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий участников ДТП утрачена.

Несогласие заявителя с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не является основанием для его отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 13 сентября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 фио угли на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья М.К. Максимов