Решение № 2-4113/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 9-194/2019~М-1869/2019

Дело №2-4113/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.12.2019 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре Залесовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Лайм-Займ» к Безродной Е.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Из поступившего в Шахтинский городской суд иска следует, что между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (также именуемым Истцом, Заимодавцем) и Ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ (далее по тексту «Договор»), был заключен с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru).

Ранее мировым судом, судебный участок № Шахтинского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ по делу № от 25.09.2018г. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Истцом и Ответчиком, однако на основании поступивших от Ответчика возражений судебный приказ был отменен. Свой экземпляр определения об отмене судебного приказа Истец получил ДД.ММ.ГГГГ Первый экземпляр судебного приказа оставлен судом в материалах дела, т. е. имеется в распоряжении суда. В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ПС РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ). А именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями, и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта Заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Ответчик сообщил Первоначальному кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 220880), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи»: «Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»: «Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ, и принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение Первоначальным кредитором своих обязательств по предоставлению займа Ответчику является доказанным.

Применение вышеуказанной презумпции добросовестности никак не нарушает право Ответчика возражать и предоставлять доказательства обратного, поскольку вынесенный судебный приказ после его вынесения направляется Ответчику и подлежит отмене по его заявлению.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст. 808-810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями п. 2 Индивидуальных условий Договора займа 23.07.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Сумма начисленных процентов уменьшена в соответствии с положениями статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на дату заключения Договора займа, и не превышает двойной суммы основного долга.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., подробный расчет приведен в приложении к настоящему заявлению. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Взыскать с Безродной Е.С. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Судом был направлен запрос в адресное бюро, по указанному в ответе адресу ответчик был извещен. При рассмотрении дела суд учитывает нормы ст. 165.1 ГК РФ.

Также суд учитывает, что в самом иске истец указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. От ответчика возражений по данному вопросу не поступило. Суд находит основания для применения процедуры заочного судопроизводства.

Исследовав все собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Шахтинский городской суд поступил иск по указанным выше основаниям. Иск приведен выше в полном объеме с целью полного отражения позиции истца.

Из поданного иска следует, что между сторонами был заключен договор займа, при этом был применен электронный доступ с использованием телефона и карты ответчика системы платежей типа Виза/Мастеркард. Истец мотивированно обосновывает возможность заключения договора данного вида действующим законодательством.

Суд оценивает риск сторон при заключении договора, вызванный общеизвестной высокой криминогенностью финансовых сделок в сети Интернет.

Судом исследованы все материалы дела, содержащие в т.ч. и информацию о платеже – лд 30. В данной информации содержатся сведения о получателе, введении кода авторизации, номере счета, сумме и т.д.

При разрешении иска суд установил, что ответчик ранее подавала заявление об отмене заочного приказа. Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что мировому судье поступили возражения против данного судебного приказа, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения об отмене судебного приказа следует, что ответчик возражает против вынесения судебного приказа, просит его отменить, т.к. не могла получить копию данного приказа ранее в связи с проживанием по иному адресу. Иного обоснования отмены судебного приказа из названного определения на лд 31 не следует.

При этом сведений о безденежности сделки с участием именно данного ответчика, принадлежности средств получения займа иному лицу, а не ответчику, сведений о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества (ст. 159 УК РФ) и т.д. суду не представлено. Наоборот, из материалов дела следует несогласие с вынесенным приказом без указания данных оснований.

Иных сведений от ответчика не получено.

Суд анализирует собранные доказательства, руководствуется нормами ст. 56 ГПК РФ, возлагающими обязанность по предоставлению доказательств именно на стороны, считает их достаточными для постановления решения. Хотя и считает возможным применить порядок заочного судопроизводства.

Суд также учитывает, что ответчик имел достаточно времени при безденежности сделки прибегнуть к правовой защите, обратившись в случае необходимости в органы дознания, следствия, т.к. копию судебного приказа ответчик получила еще ДД.ММ.ГГГГ – лд 32. Далее, иск впервые был сдан в суд еще ДД.ММ.ГГГГ, данный состав суда после возвращения дела из ГСК Ростовского областного суда и распределения дела электронным способом применил процедуру упрощенного производства, затем ответчик был извещен на подготовку, судебное заседание.

Отсутствие сведений об указанном выше обращения при наличии достаточного временного отрезка нахождения дела в суде также учитывается судом.

Также суд учитывает, что ответчик при желании обязан был осуществить должную осмотрительность, принять меры к выяснению судьбы заявленных требований и при наличии таковых представить должные доказательства.

Отсюда следует, что иск не оспорен, никаких ходатайств не заявлено, суд в рамках действующего законодательства может и обязан рассмотреть иск по существу с учетом собранных доказательств.

В связи с рассмотрением дела в порядке искового производства суд учитывает и нормы ст. 56 ГПК РФ, как сказано выше.

Итак, принадлежность ему телефона, номера счета ответчиком не опровергнута.

Отсюда применению подлежит следующее законодательство.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, в т.ч. пояснениями ответчика в иске, используя функционал сайта истца, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашла на сайт, заполнила заявку с указанием необходимых данных. После получения указанных выше данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомлена с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика ей было отправлено смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:37.

Суд находит обязательства исполненными истцом должным образом. При этом суд также учитывает следующее.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Вместе с тем, истцом сведения о выплате, которые ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Из чего следует, что денежные средства ей передавались, тогда как истцом предоставлены все документы, в совокупности подтверждающие заключение договора потребительского займа в соответствии со ст. ст. 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Индивидуальные условия займа представлены в материалы дела – лд 15.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, правопреемником которой является истец.

Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ – лд 30.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Также суд учитывает, что размер штрафов согласно п. 12 индивидуальных условий займа не может превышать 20 % суммы займа в год – лд 17.

Суд учитывает все данные ограничения.

Сумма займа - <данные изъяты> руб., проценты годовых – 401,500 % - лд 15.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом представлен расчет иска – лд 14 (долг -<данные изъяты>., проценты, ограничены пределом, итого <данные изъяты> руб., штраф также ограничен пределом 20 процентов в год – <данные изъяты> руб. за период 589 дней), расчет ответчиком не опровергнут, суд находит его обоснованным, суд проверил расчет и не выходит за пределы иска.

По сведениям истца погашение долга места не имело.

Ответчик доказательств погашения долга не представил.

При распределении судебных расходов суд также учитывает нормы ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Безродной Е.С. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» сумму задолженности итого в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Галактионов Д.В.