Решение № 2А-1666/2020 2А-1666/2020~М-1916/2020 М-1916/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-1666/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-003216-58

К делу № 2а-1666/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налоговым платежам.

При этом в обоснование своих требований налоговый орган указал, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

Данный вид налога, согласно п. 1 ст. 363 и ст. 397 Налогового кодекса РФ, должна уплатить в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако, как указывает налоговый орган, административный ответчик не уплатила данный вид налога за 2015 год.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика транспортный налог в размере 7 тысяч 014 рублей, а также пеню по данному виду налога в размере 413 рублей 65 копеек.

Представитель административного истца – Налогового органа в суд не явился, просил суд о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик – ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явившись, не представив доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, не ходатайствовала ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит административный иск налогового органа подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

При этом пункт 2 данной нормы закона предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что налоговой инспекцией, связи с наличием задолженности по налогам административному ответчику было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ были указаны суммы налога, подлежащие уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В связи с неуплатой налогов налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Хостинского района г. Сочи 02 марта 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

В последующем, определением мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи от 27 января 2020 года судебный приказ был отменен. В связи с чем, административное исковое заявление было направлено в Хостинский районный суд по месту жительства ответчика в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Как следует из представленных доказательств, что также не оспорено административным ответчиком, ФИО1 является собственником трех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска; автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 и пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ административный ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога, который отнесен к региональным налогам.

Пункт 1 ст. 397 и 363 НК РФ предусматривает, что общая сумма налога, подлежащая уплате в местный и региональный бюджеты, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что административный ответчик не уплатила транспортный налог за 2015 год.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, настоящий суд обязан руководствоваться пунктом 1 ст. 62 КАС РФ, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату транспортного налога. Такие доказательства имеются в деле (л.д. с 9 по 14).

При этом, административный ответчик, будучи обязанной представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представила, устранившись от рассмотрения административного дела.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском является законным и обоснованным не только по существу заявленного требования, но и с процессуальной точки зрения.

Требование налогового органа о взыскании с административного ответчика пени обосновано положениями ст. 75 НК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 75, 387, 396, 15 НК РФ и ст.ст. 286, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю транспортный налог в размере 7 тыс. 014 руб., а также пеню по транспортному налогу в размере 413 руб. 65 коп., а всего на общую сумму – 7 тыс. 427 руб. 65 коп. (семь тысяч четыреста двадцать семь рублей 65 копеек).

Реквизиты для уплаты налога: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет <данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу