Решение № 2-1590/2018 2-1590/2018~М-1531/2018 М-1531/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1590/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Карманиковой О.А.

представителя истца по ордеру адвоката Головановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/18 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 26 октября 2017 г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №15 на изготовление (пошив) изделий из технических тканей стоимостью 53877 рублей. В соответствии с данным договором в срок, не превышающий 21 день, ФИО2 должна была изготовить и передать в собственность изделие – мягкие окна. В тот же день – 26 октября 2017 г. истец внес предоплату в размере 50% от стоимости изделия – 27000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №100 от 26 октября 2017 г. По истечению оговоренного договором подряда №15 от 26 октября 2017 г. максимально предусмотренного срока выполнения работы – 21 день и до настоящего времени работы по изготовлению окон не выполнены. 02 апреля 2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с требованием расторжения договора подряда №15 от 26 октября 2017 г. в связи с неисполнением его ИП ФИО3, возврата предварительной оплаты товара в сумме 27000 рублей, а также уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки, т.е. с 17 ноября 2017 г. по 02 апреля 2018 г. – 137 дней от внесенной мной суммы 27000 рублей – 18500 руб., всего 45500 руб. Однако обязательства до настоящего времени не выполнены. С учетом изложенного, просил расторгнуть договор подряда №15 от 26 октября 2017 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 в связи с неисполнением его ею, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 27000 рублей, неустойку в размере 27000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридической помощи на сумму 20000 рублей, почтовые расходы по оплате ценного письма на сумму 178,89 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель истца по ордеру адвокат Голованова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства

ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2017 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №15 на изготовление (пошив) изделий из технических тканей стоимостью 53877 рублей.

В соответствии с п.3.1.договора в срок, не превышающий 21 день, ответчик обязалась изготовить и передать в собственность изделие – мягкие окна.

В тот же день – 26 октября 2017 г. истец внес предоплату в размере 50% от стоимости изделия – 27000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №100 от 26 октября 2017 г.

По истечению оговоренного договором подряда №15 от 26 октября 2017 г. максимально предусмотренного срока выполнения работы – 21 день и до настоящего времени работы по изготовлению окон не выполнены.

Таким образом, срок поставки товара истек 16 ноября 2017г., до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что ответчиком ИП ФИО2 были нарушены сроки поставки товара, как оговоренные в договоре, так и предусмотренные ст.314 Гражданского кодекса РФ.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора, о взыскании предоплаты в размере 27000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, из расчета: 27000 рублей (сумма предварительной оплаты товара) х 0,5 % х 200 календарных дней (с 17.11.2017г. по 04.06.2018г.) = 54000 рублей. Суд находит данный расчет арифметически верным.

С учетом изложенного, а также положений ст.23.1 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 27000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Неисполнение обязанностей по договору ответчиком лишало возможности истца пользоваться оплаченным товаром. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, причиненного истцу в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 28000 рублей (( 27000 рублей + 27000 рублей + 2000 рублей) : 2).

Согласно требованиям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу закона, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из квитанции №128300, выданной Тульской областной коллегией адвокатов, усматривается, что истцом оплачены юридические услуги в сумме 20000 рублей.

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оказание юридических услуг 12000 рублей, а равно расходы на отправление претензии в размере 178 руб.89 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ИП ФИО2 в доход муниципального образования г. Тула государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №15 от 26 октября 2017 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 27000 рублей, уплаченные денежные средства, неустойку в размере 27000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридической помощи на сумму 12000 рублей, почтовые расходы в размере 178 руб.89 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 2120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: