Приговор № 1-6/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1-6/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 11 февраля 2019г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаева Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тимонина С.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

18 августа 2018г. примерно в 17 часов 20 минут ФИО1 управляя автомобилем марки « ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира находилась Потерпевший №1, со скоростью примерно 50 км/ч следовал по второстепенной автодороге сообщением «Ромоданово-Курилово-Болтино», расположенной на территории Ромодановского района Республики Мордовия, в направлении п.Ромоданово Республики Мордовия. В это время по главной дороге сообщением « Ромоданово-Ивановка», следовал автомобиль марки «ЗАЗ SENS TF 698Р » государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

ФИО1 при движении по второстепенной дороге на перекрестке не равнозначных дорог сообщением « Ромоданово-Ивановка» « Ромоданово-Курилово-Болтино», в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил) согласно которого « На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», применив неправильные приемы управления автомобилем не выполнив требования дорожного знака « Уступи дорогу»- в нарушении п.1.2 и п.1.3 Правил согласно которым «Участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил знаков», в нарушение п.1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не уступил дорогу автомобилю марки « ЗАЗ SENS TF 698Р», государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге, продолжил движение и допустил выезд на главную дорогу « Ромоданово-Ивановка», где на участке 7км+260м данной автодороги совершил столкновение левой передней частью автомобиля марки « ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, с левой передней частью автомобиля марки « ЗАЗ SENS TF 698Р », государственный регистрационный знак №. При этом ФИО1 не предвидел наступление общественно-опасных последствий от своих действий, в виде причинения физического вреда Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № (МД) от 05.12.2018г. пассажиру Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью как опасный для жизни человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Тимонин С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель заместитель прокурора Ромодановского района РМ Николаев Д.А., потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалифицируя действия ФИО1 по вышеуказанной статье УК Российской Федерации суд исходит из установленных в ходе предварительного следствия доказательств нарушение подсудимым Правил дорожного движения, которые состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № от 18 декабря 2018г. ФИО1 какими - либо психическими заболеваниями не страдает.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со статьями 6, 60 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, согласно медицинских справок не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, согласно справки с места жительства один воспитывает <данные изъяты> - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.207,209,210,212,214,215). Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с пунктами «и, г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно представлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало установлению истины по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК Российской Федерации следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, не изменять место жительства ( пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положением ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК Российской Федерации установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, не изменять место жительства ( пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся на автостоянке ОМВД России по Ромодановскому району:

-автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № передать ФИО1;

- автомобиль марки « ЗАЗ SENS TF 698Р» государственный регистрационный знак № – передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации, через Ромодановский районный суд РМ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Карякин