Решение № 2-2716/2018 2-292/2019 2-292/2019(2-2716/2018;)~М-2863/2018 М-2863/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2716/2018

Дело № 2-292/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее - истец) обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16.12.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком на 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 400000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Ответчик ознакомлен и согласен с условиями кредита и обязался производить погашения кредита и уплачивать проценты.

Однако, 16.12.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта банк» воспользовался правом, предусмотренным условиями кредитного договора № ... от 16.12.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ... от 16.12.2013 перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретаемого права требования по договору № ...2 составила 653187,96 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 653187,96 руб., а именно: по основному долгу – 341302,72 руб., по процентам – 308385,24 руб., штраф – 3 500 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9731,88 руб.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 16.12.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком на 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 400000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Ответчик ознакомлен и согласен с условиями кредита и обязался производить погашения кредита и уплачивать проценты.

Однако, 16.12.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта банк» воспользовался правом, предусмотренным условиями кредитного договора № ... от 16.12.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ... от 16.12.2013 перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретаемого права требования по договору № ...2 составила 653187,96 руб.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса РФ, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеетправона получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства итребованиямизакона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении данного кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и других документах данного кредитного соглашения.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения ФИО1 обязательств по кредиту. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФправо(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу правкредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запретуступки, сделка поуступкеможет быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором,правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходаправа. В частности, к новому кредитору переходятправа, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные стребованиемправа, в том числеправона проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защитеправпотребителей», разрешая дела по спорам обуступкетребований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защитеправпотребителей не предусмотрено правобанка, иной кредитной организации передаватьправотребованияпо кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии направоосуществлениябанковскойдеятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст.388 ГК РФнеобходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет науступку правпо договору без согласия должника (п. 2 ст.382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществлениебанковскойдеятельности не является основанием недействительностиуступкитребования.

Учитывая условия кредитного договора, положения ст. ст.382,388,819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «Обанках ибанковскойдеятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № <***> от 16.12.2013 г. не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре отсутствует условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для заемщика ФИО1 в данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для заемщика не имеет, посколькутребованиео возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. В силу данных обстоятельств отсутствуют основания полагать, что кредитный договор № <***> от 16.12.2013 г. запрещаетбанкууступитьправапо договору без согласия должника.

В связи с вышеуказанным, а также ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате кредита, суд считает заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № ... от 16.12.2013 г. в размере 653187,96 руб., а именно: по основному долгу – 341302,72 руб., по процентам – 308385,24 руб., штраф – 3 500 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9731,88 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 г.

Судья: