Решение № 2А-276/2017 2А-276/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-276/2017

Дело № 2а-276/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием ФИО4 должника – адвокат ФИО6, предоставившая удостоверение № и ордер № от 28.08.2017г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 28 августа 2017 года дело по административному иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8, ФИО4 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженное в не направлении взыскателю судебного приказа, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его возобновлении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8, ФИО4 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженное в не направлении взыскателю судебного приказа, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его возобновлении, в обоснование которого указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 34867,83 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Взыскатель ООО «СААБ» считает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, выраженное в не направлении исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На момент составления административного искового заявления судебный приказ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступал, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего его предъявления для принудительного взыскания.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8, выраженное в не направлении взыскателю судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и обязать начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по <адрес>.

ФИО4 административного истца – ООО «СААБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8 и начальник отдела -старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП по <адрес> – ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд предоставили заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, просят в удовлетворении административного иска отказать.

ФИО4 по <адрес> – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка на его имя возвращена в суд с пометкой истек срок хранения, по данным администрации Советского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ответчик зарегистрирован на территории Советского поселения, однако фактически не проживает, в связи с чем для защиты его интересов определением Октябрьского районного суда назначен в порядке ч.4 ст. 55 КАС РФ адвокат ФИО6, которая в судебном заседании иск не признала, показав, что в связи с неявкой ответчика ФИО2 неизвестны его доводы по поводу требований.

Выслушав адвоката ФИО6, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 34867 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам исполнительных действий направленных на погашение задолженности должником перед взыскателем в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя было окончено, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом1 частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику и иным лицам, указанным в данной норме.

Как следует из письменных возражений ответчика и подтверждается копией почтовой квитанции копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены стороне исполнительного производства ООО «СААБ» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть стороной административного ответчика не оспаривается и каких-либо доказательств того, что указанное постановление было направлено взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.

В связи с указанным суд находит установленным факт нарушения требований п. 1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, как следует из требований административного истца им обжалуется лишь бездействие выразившееся в не направлении взыскателю судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, то есть требования о признании бездействия незаконными в части не направления исполнительного документа в установленные сроки фактически административным истцом не обжалуется.

Кроме того, из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 217, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны... подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что направление исполнительного документа взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и свободы взыскателя по исполнительному производству, свое право на обжалование данного постановления в суде административный истец ООО «СААБ» реализовал, таким образом на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца в части обязания начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их ФИО4), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (ст.ст. 68, 105, 113, 117). Перечисленные полномочия судебного пристава-исполнителя направлены на отыскание имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов исполнительного производства №, в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника. На указанные запросы поступали ответы, согласно которым какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО2 в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по мотиву отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в связи принятием им не всех мер по взысканию с должника долга по решению суда, опровергаются материалами исполнительного производства №.

Так, запросы, имеющиеся в исполнительном производстве и ответы, полученные по ним, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, а также в кредитные организации о наличии открытых счетов на имя должника. Судебным приставом-исполнителем кроме этого вынесены постановления о запрете регистрирующих действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимости. Однако, они положительного результата не дали.

Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по адресу места жительства должника, с целью проверки его имущественного положения и исполнения требований исполнительного листа, однако установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущество должника не обнаружено, что также подтверждается справкой администрации Советского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом предприняты меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Какие именно исполнительные действия не совершены судебным приставом и в чем именно произошло нарушение прав взыскателя, административным истцом не конкретизировано. Данные сведения отсутствуют и в административном иске.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Таким образом, в случае, если взыскатель посчитает принятых судебным приставом-исполнителем мер к исполнению недостаточным, у него в силу ст. 50 Закона имеется право на заявление ходатайств о выполнении тех или иных мероприятий по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Однако, административным истцом суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о заявлении им судебному приставу-исполнителю ходатайства о выполнении каких-либо мероприятий, связанных с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, правовые основания, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ к удовлетворению требований административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его возобновлении, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.62, 217, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, ст.ст. 12, 13, п.4 ч.1 ст.46, ст.ст. 47, 50. 64, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8, ФИО4 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8, выраженное в не направлении взыскателю судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и обязании начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение изготовлено в совещательной комнате и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Дело №а-276/17