Решение № 12-17/2021 21-262/2021 7-21-262/2021 от 29 августа 2021 г. по делу № 12-17/2021

Дело № 7-21-262/2021

Первая инстанция № 12-17/2021

УИД 75RS0029-01-2021-000826-12

Судья Помулева Н.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 августа 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России № 075/04/7.30-35/2021 от 4 марта 2021 года и решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2021 года,

дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России № 075/04/7.30-35/2021 от 4 марта 2021 года (л.д. 8-9) ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, ей назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2021 года (л.д. 58-63) указанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до пятнадцати тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 71), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов.

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, извещены.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в данной части – отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечёт наложение на этих лиц административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

ФИО1 признана виновной в совершении приведённых правонарушений за несоблюдение Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ), допущенное после размещения 10 марта 2020 года государственным заказчиком – федеральным казённым учреждением «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю – в единой информационной системе извещения и аукционной документации о проведении электронного аукциона на поставку котла отопления (реестровый № 0391100009220000012).

Так, вопреки частям 3-4, пункту 2 части 6 статьи 67 Закона N 44-ФЗ она, будучи членом аукционной комиссии заказчика, по результатам рассмотрения первых частей заявок приняла решение о допуске общества с ограниченной ответственностью «ТСК» к участию в аукционе, несмотря на несоответствие заявки названного юридического лица части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ; при этом подписанный ею протокол рассмотрения заявок не содержал указания на положения документации об аукционе, которым не соответствовала заявка другого участника.

Установленные административным органом и судебной инстанцией обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица ФИО1, допустившей описанные выше нарушения, обоснованно квалифицировано по частям 2 и 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Несогласие ФИО1 с их выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В то же время доводы жалобы относительно назначенного наказания заслуживают внимания.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ: при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом и должностное лицо, и судья исходили из того, что санкцией, предусматривающей назначение ФИО1 более строгого административного наказания, является санкция части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Указанный вывод является ошибочным.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Санкция данной нормы не устанавливает альтернативного административного наказания, размер административного штрафа определяется исходя из начальной (максимальной) цены контракта и составляет 1 процент от неё.

При этом минимальный и максимальный предел административного штрафа предусмотрен для тех случаев, когда размер штрафа – 1 процент начальной (максимальной) цены контракта равен сумме, не превышающей пять тысяч рублей, или свыше тридцати тысяч рублей, соответственно.

В случае, когда 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, административное наказание в виде штрафа подлежит назначению в размере пяти тысяч рублей, а в случае, когда составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, – в размере тридцати тысяч рублей.

Соответствующий подход, в частности, сформулирован в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 67-АД17-6.

Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена соответствующего контракта – 430 000 рублей, следовательно, 1 процент от неё составляет 4 300 рублей.

Таким образом, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, что менее административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

При таком положении административное наказание должно быть назначено ФИО1 в пределах санкции части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ – десять тысяч рублей.

Обжалуемые акты необходимо изменить.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

изменить постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России № 075/04/7.30-35/2021 от 4 марта 2021 года и решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2021 года, уменьшив размер административного штрафа до десяти тысяч (10 000) рублей.

В остальной части оставить их без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков