СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3373/2017 2-3373/2017 ~ М-3648/2017 М-3648/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3373/2017

Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3373/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 декабря 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Мусиненко Н.С.,

при секретаре Савченко В.Д.,

с участием представителея истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Кубаньжилстрой» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей,

установил:

27.08.2015 г. ООО «Кубаньжилстрой», являясь застройщиком, заключило с ФИО1 договор участия в долевом строительстве <№>, по условиям которого, ООО «Кубаньжилстрой» взяло на себя обязательство по строительству однокомнатной квартиры на площадке <№>, проектной площадью 40.6 кв.м., расположенную на 15 этаже в 4 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> Срок окончания строительства объекта недвижимости договором установлен – второй квартал 2016 г. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства был определен не позднее пяти месяцев по окончанию строительства. Окончательная стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., которую ФИО1 уплатила АО «ПИК –Кубань».

ФИО1 обратилась с иском, в котором просит суд: взыскать с ответчика: законную неустойку за нарушение сроков окончания строительства в сумме по <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме по <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы. В обосновании своих требований ФИО1 сослалась на выполнение ею в полном объеме требований участия в долевом строительстве. Несмотря на это, ответчик не исполнил своих обязательств по окончанию срока строительства дома до настоящего времени.

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования ФИО1, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в искомом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца признал частично, пояснив, что ООО «Кубаньжилстрой» предпринимало все возможные меры к исполнению своих обязательств по договору участия в долевом строительстве. За время проведения строительных работ указанного дома, в г. Новороссийске неоднократно имели место быть стихийные явления, при которых производство строительно-монтажных работ было невозможно. Просит суд уменьшить неустойку и штраф, в связи с их несоразмерностью объему нарушенных прав истцов, а также уменьшить денежную компенсацию за моральный вред до <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования истцов.

Как видно из договора участия в долевом строительстве от 27.08.2015 г. <№>, заключенного между ФИО1 и ООО «Кубаньжилстрой», последнее взяло на себя обязательство по строительству однокомнатной квартиры на площадке <№>, проектной площадью 40.6 кв.м., расположенную на 15 этаже в 4 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Срок окончания строительства объекта недвижимости договором установлен – второй квартал 2016 г. ( п. 5.2). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства был определен не позднее пяти месяцев по окончанию строительства ( п. 5.1.). Окончательная стоимость квартиры, в соответствии с п. 4.1. договора, составила <данные изъяты> руб., которую ФИО1 уплатила АО «ПИК –Кубань».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спорные отношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации."

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, пункт 2 ст. 6 названного Федерального закона Российской Федерации предусматривает обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ООО «Кубаньжилстрой» нарушило, установленные договором долевого участия от 27.08.2015 г., сроки ввода дома в эксплуатацию и передачи истцу квартиры, с ответчика, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку, за период времени с 01.12.2016 г. по 15.09.2017 г. Размер общей неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из суммы сделки, а также незначительного срока просрочки исполнения своих обязательств ответчиком, суд признает неустойку в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерной последствиям нарушения ООО «Кубаньжилстрой» своего обязательства.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 28.06.2012 г. №17, в соответствии с которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что нарушением ООО «Кубаньжилстрой» прав потребителя ФИО1, последней был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, суд считает возможным удовлетворить частично требования истцов о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из письменной претензии, поданной ФИО1 15.09.2017 г. в адрес ООО «Кубаньжилстрой» и полученной адресатом, ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., которую суд признает несоразмерной нарушенным правам ФИО1 и считает необходимым уменьшить её до <данные изъяты> руб.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 300 руб.

Расчет: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу:

- ФИО1: сумму неустойки, за период времени с 01.12.2016 г. по 15.09.2017 г., в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.;

- федеральный бюджет - государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «__» «________» 201__ г.

Судья Н.С. Мусиенко