Постановление № 1-93/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-93/2025Щелковский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № УИД № г. Щелково ДД.ММ.ГГГГ Московской области Щелковский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н. с участием государственного обвинителя ФИО3 адвоката ФИО8 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4 с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: у ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находящегося на участке местности в 20 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и обнаружившего мобильный телефон марки «Apple iPhone 13», 128 Gb (Эппл айфон 13, 128 гб), стоимостью 26 167 рублей, в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле для телефона марки «Apple iPhone 13» (Эппл айфон 13), стоимостью 90 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ООО «Тинькофф Мобаил», не представляющей материальной ценности, (Далее по тексту - Телефон), принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанный период времени и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил Телефон, принадлежащий Потерпевший №1, подняв его с поверхности участка местности. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 26 257 рублей. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением. Выслушав подсудимого ФИО1 поддержавшего ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, защитника ФИО1 – адвоката ФИО8, поддержавшего ходатайство потерпевшей, заключение государственного обвинителя ФИО3, полагавшего, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон. С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, материальных претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 не имеет. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшей. При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - мобильный телефон марки «iPhone 13», 128 Gb, в корпусе синего цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Судья: Колоскова К.Н. Суд:Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)Подсудимые:Синютин Артём Артёмович (подробнее)Судьи дела:Колоскова Карина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 июня 2025 г. по делу № 1-93/2025 Приговор от 4 июня 2025 г. по делу № 1-93/2025 Приговор от 27 марта 2025 г. по делу № 1-93/2025 Приговор от 20 марта 2025 г. по делу № 1-93/2025 Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № 1-93/2025 Приговор от 13 марта 2025 г. по делу № 1-93/2025 Постановление от 6 марта 2025 г. по делу № 1-93/2025 Приговор от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-93/2025 Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-93/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |