Решение № 2-520/2018 2-520/2018 ~ М-310/2018 М-310/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-520/2018

Дело № 2-520/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АКБ «Инвестиционный торговый банк» ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, в котором просит:

признать недействительным Договор (Ипотеки) купли-продажи жилого дома с прилегающим земельным участком, находящийся по адресу - <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО3,

применить последствия недействительности указанного договора купли-продажи жилого, аннулировать записи ЕГРП о регистрации права собственности ФИО3 и существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, арест, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении дома, находящегося по адресу - <адрес> кадастровым номером №, ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка, находящегося по адресу - <адрес>, с. иди, <адрес> кадастровым номером №, ЕГРП №- № от ДД.ММ.ГГГГ года, запись о регистрации Закладной на дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданный зерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк», ЕГРП № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

возвратить стороны в первоначальное положение с правом регистрации в права собственности на имя истца ФИО5 на жилой дом с прилегающим к нему земельным участком.

Иск мотивирован тем, что жилой дом и земельный участок принадлежали истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Центр генного кредитования» с просьбой помочь в получении кредита потребительских целей. При этом ответчику было сообщено, что для того, чтобы оформить займ в качестве гарантии оплаты нужно заложить дом с земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уговорил ФИО5 заключить договор купли- продажи жилого дома и земельного участка истца, с последующим возврата дома и земельного участка после выплаты ответчиком всей суммы потребительского кредита и право собственности на дом и участок вновь будет зарегистрировано за истцом. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи (ипотеки) жилого дома с земельным участком на имя ответчика, который зарегистрирован в Управлении ФРС России по <адрес>. В соответствии с условиями договора цена по договору составлял 10 100 000 рублей, из которых 6 100 000 рублей ответчик передает истцу из собственных средств, а 4 000 000 рублей брал по договору займа.

Между тем, волеизъявление истца на заключение именно сделки купли-продажи дома отсутствовало, а истец имел намерение передать данные объекты в залог в обеспечение договора займа, полученного ФИО3 Фактически расчет по договору купли-продажи не был произведен. Все это время, как до, так и после заключения договора истец со своей семьей проживает в спорном доме, выезда из спорного дома никто не требовал. Истец за ДД.ММ.ГГГГ г. оплачивал коммунальные услуги.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям. Просили иск удовлетворить. Показали, что истец и ответчик ранее были родственниками – ответчик являлся мужем дочери истца. Ответчику срочно нужны были деньги, он хотел брать займ, который ему не давали без обеспечения займа залогом. Поэтому он согласился формально оформить договор купли-продажи, чтобы ответчик ФИО3 оформил залог на свое имя. Почему ФИО5 в целях обеспечения исполнения обязательств по займу не выступил поручителем и не заложил спорное имущество от своего имени, пояснили, что в подробности не вдавались, все документы оформлялись посредниками – сотрудниками ООО «Центр ипотечного кредитования». Как они составили документы – так было и подписано. На чьё имя поступали налоги пояснить не смогли. Почему до момента подачи иска в суд истец не требовал от ответчика возврата права собственности на дом и земельный участок, не пояснили, возможно это связано с тем, что только в конце 2017 года выяснилось, что ответчик не смог ответить по своим долгам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АКБ «Инвестиционный торговый банк» ФИО2 посчитал иск не подлежащим удовлетворению, заявив о пропуске срока исковой давности. Показал, что займодавец ООО «Элит-кредит» уступило право требования долга у ФИО3, который свои обязательства не исполняет, в настоящее время Банк является залогодержателем спорного жилого дома и земельного участка. Тем самым, в случае удовлетворения требования истца права и интересы Банка будут нарушены. В договоре прописаны все существенные условия, которые сторонами согласованы, договор прошел государственную регистрацию. Фактически здесь имеет место вывод имущества из-под конкурсной массы. В настоящее время ФИО3 признан банкротом, указанное спорное имущество включено в конкурсную массу. Ранее истец не заявлял никаких требований или претензий относительно содержания и условий договора купли-продажи, они совместно проживали в одном доме. Срок исковой давности начал течь с момента заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и в момент подачи иска он истек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 считала иск не подлежащим удовлетворению, заявив о пропуске срока исковой давности. Показала, что ФИО3 признан банкротом, она является финансовым управляющим, спорное имущество включено в конкурсную массу и не может быть выведено в силу злоупотребления своим правом и сговора истца и ответчика. Одним из кредиторов является ПАО «АКБ «Инвестиционный торговый банк», кредитором также является третье лицо ООО «Спасательный круг – коллект». Они лично выезжала по месту жительства истца в спорном имуществе, видела, что истец и ответчик проживают вместе. Ранее, до признания ФИО3 банкротом никаких требований по договору купли-продажи не предъявлялось. На протяжении длительного времени стороны, осознавая реальное положение дел, в частности, фактическое проживание истца с семьей в указанном жилом доме, не заявляли о недействительности сделки. Между тем, ФИО3 не исполнены свои обязательства и он признан банкротом, что фактически побудило истца обратиться в суд с настоящим иском, который фактически направлен на вывод имущества из конкурсной массы, что является злоупотреблением правом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлял в суд заявления о признании иска.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спасательный круг – коллект», ООО «Элит-кредит», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 2 указанной статьи притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО5 принадлежал на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок №, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 22,23).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом и земельный участок проданы ответчику ФИО3 за 10 100 000 руб. (л.д. 16-20).

Согласно п. 2.1 договора продавец имущества проинформирован покупателем, что имущество приобретается за счет собственных средств и заемных средств в размере 4 000 000 рублей по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 и ООО «Элит-кредит». В пункте 2.4 договора имеется условие об обеспечении обязательств по займу залогом недвижимого имущества.

Согласно п. 3.1.2.1 аванс в размере 6 100 000 рублей за жилой дом и земельный участок выплачиваются покупателем в течение 1 банковского дня после подписания договора. Согласно пункту 3.1.2.2 окончательный расчет в размере 4 000 000 рублей производится до государственной регистрации договора и перехода прав собственности на имущество к покупателю за счет заемных средств в течение одного банковского дня с даты фактического получения займа.

Из содержания пункта 4.1.4, 4.1.5 следует, что продавец вправе требовать расторжения договора в случае неполучения денежных средств в течение 10 дней по п. 3.1.2.1 и в течение 15 дней по п. 3.1.2.2, а также удерживать продаваемое имущество от передачи покупателю во владение до его полной оплаты.

Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-Кредит» передало ФИО3 в займ денежные средства в размере 4 000 000 рублей на срок 180 месяцев под <данные изъяты> годовых в целях приобретения в собственность ФИО3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Обеспечением займа является ипотека в силу закона, права займодавца подлежат государственной удостоверению закладной. Согласно пункту 2.3.1 заем предоставляет при выполнении заемщиком условия оплаты 6 100 000 рублей по договору купли-продажи.

В суд представлена копия закладной от ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, из которой следует, что первоначальным залогодержателем является ООО «Элит – кредит». В ней имеются отметки о новом владельце закладной - ПАО «АКБ «Инвестиционный торговый банк» датой передачи ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, указанные в копии документа, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом сопоставлены с имеющимися в суд достоверными подтвержденными доказательствами, в частности выпиской из ЕГРН и судебными постановлениями.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, следует, что он построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь <данные изъяты>., принадлежит на праве собственности ФИО3, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. На указанный дом имеется ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в том числе ипотека в пользу ПАО «АКБ «Инвестиционный торговый банк» (л.д. 30-33).

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого дома следует, что обременение по ипотеке в пользу ПАО «АКБ «Инвестиционный торговый банк» зарегистрировано на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО «АКБ «Инвестиционный торговый банк», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №, постановлений Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по данному делу следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества. Данные сведения также имеются в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном сайте суда. Из судебных постановлений по указанному делу следует, что спорное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, включено в конкурсную массу, кредитором в силу наличия закладной является ПАО «АКБ «Инвестиционный торговый банк».

Из исследованных доказательств следует, что ФИО3 приобрел у истца ФИО5 жилой дом и земельный участок, в том числе на заемные средства в размере 4 000 000 рублей, обязательства по займу обеспечил залогом указанного имущества, в настоящее время владельцем закладной является ПАО «АКБ «Инвестиционный торговый банк», в связи с неисполнением обязательств перед кредитором признан банкротом.

Представителем истца в суде также не оспорен факт наличия заемных обязательств ФИО3 перед ООО «Элит – кредит» и последующая передача прав и обязательств ПАО «АКБ «Инвестиционный торговый банк».

Из исследованных в суде вышеперечисленных доказательств следует, что в отношении спорного недвижимого имущества участники договора купли-продажи осуществили их формальное исполнение, договор подписан лично, также подписан передаточный акт, состоялась государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество на имя покупателя.

Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли именно того правового результата, на который рассчитывали, истицу перешло право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

С момента заключения договора до подачи истцом настоящего иска прошло более 5 лет. В судебном заседании стороны показали, что ФИО5 и ответчик ФИО3 ранее являлись родственниками – ответчик являлся отцом дочери истца, при этом в суд представлены документы, в том числе выписка по лицевому счету, согласно которой истец и ответчик были зарегистрированы вместе в спорном жилом доме в феврале ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. №, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, указаны все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные статьями 554, 555, 558 ГК РФ, договор подписан сторонами, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> в установленном порядке, договор исполнен всеми участниками сделки. Из анализа представленных договоров купли-продажи и займа следует, что расчет по договору произведен сторонами, в том числе за счет заемных средств.

Какие-либо сомнения в дееспособности истца или ответчика у суда не вызывают, в суд таких документов не представлено.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой и притворной сделкой не подтверждены материалами дела. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор купли-продажи является мнимой сделкой, то есть совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, суду не представлено.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Довод о том, что истец проживает в спорном жилом доме и оплачивает коммунальные услуги, не является основанием для признания сделки недействительной. В суде истцовой стороной подтверждено, что истец и ответчик состояли в родственных отношениях.

Более того, воля сторон, которая на момент заключения сделки была направлена на создание иных правовых последствий, не может сама по себе нарушать права и интересы иных лиц.

Надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчиков при заключении спорного договора, а также о формальном исполнении сделки, о реальном желании сторон обеспечить полученный ФИО3 займ, истец суду не предоставил.

Суд учитывает, что при наличии действительного желания обеспечить полученный ФИО3 займ стороны могли заключить соответствующие договора, никаких препятствий к этому суд не усматривает.

Кроме того, в суд представлена копия договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО3, являясь собственником с ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, продал их ФИО6 за 8 000 000 рублей. Данный договор представлен в суд в незаверенной копии, в связи с чем суд не может считать данные обстоятельства установленными, однако заключение указанного договора и наличие с ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО3 на указанный жилой дом и земельный участок не оспорено представителем истца. Представитель истца подтвердил, что на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел в собственности жилой дом с земельным участком. Данное обстоятельство также опровергает довод о том, что заключение договора с истцом ФИО5 фактически направлено было совершено в целях обеспечения залогом займа ФИО3

Совокупность установленных обстоятельств суд считает основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Представителями АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и финансовым управляющим ФИО3 – ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требования ст. 219 ГК РФ, исполнение оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества началось с момента регистрации перехода права собственности на такое имущество к покупателю, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому срок исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожности данной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, однако каких-либо уважительных причин не приведено. Правовая безграмотность истца ФИО5, о которой заявляет представитель истца, не может являться единственной уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Суд считает, что в настоящем деле третье лицо имеет право заявить о пропуске срока исковой давности, поскольку в настоящем спорном правоотношении напрямую затрагиваются их права и интересы, а в случае удовлетворения исковых требований АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) утратит возможность удовлетворения требований по закладной, существо которой непосредственно связанно со спорным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на что были направлены денежные средства по договору займа, обязательства по которому уступлены АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Сами по себе требования истца направлены на аннулирование записи о регистрации закладной на дом и земельный участок, выданной АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и снятии ограничений права по ипотеке.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание иска ответчиком суд не может принять в силу того, что указанное признание не заявлено ответчиком в суде, суд не разъяснил ему права и правовые последствия признания иска, не выяснил действительную волю ответчика, кроме того, суд считает, что само по себе признание иска ответчиком с учетом установленных по делу обстоятельств может нарушить права и законные интересы иных лиц.

С учетом перечисленных обстоятельств и законоположений, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин