Решение № 2-1824/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1824/2017

№ 2-1824/2017 г. Изг: 14 11 2017г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 14 ноября 2017 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «РемонтноСтроительное Предприятие -15» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось с исковым заявлением к ООО «РемонтноСтроительное Предприятие -15» о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, пояснила, что между банком и ООО «ГСК Престиж» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2013г., в соответствии с которым заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия для финансирования затрат по строительству многоэтажного гаража – стоянки на срок по 28.12.2015г., с лимитом по 30.06.2013г. – .... руб., с 01.07.2013г. по 31.03.2014г. ... руб. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ..% годовых. Погашение кредита должно производится согласно графику. Проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 4.2 договора должны уплачиваться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита указанную в п. 1.1 договора. Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено, поручительством ФИО2 на основании соответствующего договора поручительства <***> ОБЕЗЛИЧЕН предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, поручительством ООО «РСП-15» на основании соответствующего договора поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика. Свои обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам заемщик не исполняет. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о признании в том числе ООО «РСП-15» несостоятельным (банкротом). Арбитражным судом Ярославской области заявление банка признано обоснованным, в реестр требований кредиторов включены требования банка в размере ..... руб. Ввиду недостаточности денежных средств для ведения процедуры наблюдения Арбитражный суд Ярославской области определением от 25.07.2016 г. прекратил производство по делу. Однако, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельств установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое бы разрешено арбитражным судом. Таким образом, наличие задолженности ООО «РСП-15» перед банком установлено вышеуказанным определением арбитражного суда от 04.04.2016г. По состоянию на 01.08.2017г. по кредитному договору имеется задолженность: по кредитному договору <***> ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2013 г. 60 743 883,59 руб., а именно: основной долг - 55 097 889,08 руб.; проценты - 5 645 994,51 руб. Просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемонтноСтроительное Предприятие -15» задолженность по договору <***> ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2013 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 60 743 883,59 рублей, а именно:

- основной долг - 55 097 889,08 руб.;

- проценты - 5 645 994,51 руб.

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель ответчика ООО «РемонтноСтроительное Предприятие -15» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ГСК Престиж», Конкурсный управляющий ООО «ГСК Престиж», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2013г. между банком и ООО «ГСК Престиж» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по строительству многоэтажного гаража – стоянки на срок по 28.12.2015г. с лимитом: с даты полного выполнения условий указанных в п. 3.3 договора по 30.06.2013г. ... руб., с 01.07.2013г. по 31.03.2014г. – ... руб. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.1 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил обязательства по договору кредита, надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства на установленных в кредитном договоре условиях.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29.04.2013г. между банком и ООО «РемонтноСтроительное Предприятие -15» заключен договор поручительства в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ГСК Престиж» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.04.2013г.

На основании ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняется, по состоянию на 01.08.2017г. образовалась задолженность в сумме 60 743 883 руб. 59 коп., из которых:

- 55 097 889 руб. 08 коп. основной долг,

- 5 645 994 руб. 51 коп. проценты.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет, с которым суд соглашается.

Таким образом требования истца о взыскании с ООО «РемонтноСтроительное Предприятие -15» задолженности по кредитному договору от 29.04.2013г. в размере 60 743 883 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Таким образом, с ООО «РемонтноСтроительное Предприятие -15» в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию:

- 55 097 889 руб. 08 коп. основной долг,

- 5 645 994 руб. 51 коп. проценты,

- 60 000 руб. возврат госпошлины, а всего 60 803 883 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемонтноСтроительное Предприятие-15» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- 55 097 889 руб. 08 коп. основной долг,

- 5 645 994 руб. 51 коп. проценты,

- 60 000 руб. возврат госпошлины, а всего 60 803 883 (шестьдесят миллионов восемьсот три тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд.

Судья Н.С. Донцова