Решение № 2-1792/2020 2-1792/2020~М-1420/2020 М-1420/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1792/2020

Дело № 2-1792/2020

74RS0031-01-2020-002161-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании за счет наследственно имущества наследодателя ФИО2 задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что по условиям кредитного договора № <***> от 19 января 2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 047 000,00 руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, а заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов. Условиями договора предусмотрено возвращение суммы займа и уплаты процентов частями, в виде ежемесячного платежа.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате долга не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 227 450,62 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 047 000,00 руб., сумма просроченных процентов – 179 212,10 руб., неустойка – 1 238,52 руб.

Ранее, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № 1203-Р-7263651000 от 13 декабря 2016 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Процентная ставка за пользование кредитом составила 39% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Задолженность по карте составила 126 139,32 руб.

22 апреля 2019 года ФИО2 умер. Самостоятельно установить круг наследников Банку не представилось возможным.

Просит взыскать за счет наследственно имущества наследодателя ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № <***> от 19 января 2019 года в размере 1 227 450,62 руб., задолженность по кредитной карте 1203-Р-7263651000 от 13 декабря 2016 года в размере 126 139,32 руб., возместить судебные расходы (л.д. 2-3).

Определением суда от 01 июня 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 87-89).

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 101).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно, извещен надлежаще по последнему известному месту жительства (л.д. 100).

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, адвокат Дюсенбаев Р.К., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующий на основании ордера № 31659 от 24 июля 2020 года (л.д. 108), исковые требования ПАО «Сбербанк» не признал. Считает, что поскольку ответчик не брал на себя обязательства по возврату долга истцу, он не должен нести ответственности по возврату сумму займа.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 19 января 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 047 000,00 руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, а заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов. Условиями договора предусмотрено возвращение суммы займа и уплаты процентов частями, в виде ежемесячного платежа (л.д. 24-26).

Обязательства Банка по предоставлению кредита перед заемщиком выполнены, что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 8).

Ранее, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № 1203-Р-7263651000 от 13 декабря 2016 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Процентная ставка за пользование кредитом составила 39% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д. 27-30).

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате долга не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору № <***> от 19 января 2019 года в размере 1 227 450,62 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 047 000,00 руб., сумма просроченных процентов – 179 212,10 руб., неустойка – 1 238,52 руб. и задолженность по договору № 1203-Р-7263651000 от 13 декабря 2016 года на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 126 139,32 руб. (л.д. 7, 8-15, 16-18).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика (л.д. 8-15, 16-18).

22 апреля 2019 года ФИО2 умер, что подтверждено копией записи акта о смерти № от 24 апреля 2019 года (л.д. 72).

Как указал истец, самостоятельно установить круг наследников истцу не представилось возможным.

Банком предъявлен иск к наследственному имуществу заемщика.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2, умершего <дата обезличена> года, нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО3 заведено наследственное дело № 526 за 2019 год. Наследником является брат умершего - ФИО1, (л.д. 69). Наследственная масса стоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> кадастровая стоимость доли вышеуказанной квартиры составляет 413 530,89 руб. Ответчик ФИО1 принял наследство в установленном законом порядке, обратившись с заявлением к нотариусу, свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество выдано наследнику (л.д. 69, 73).

Судом истребованы сведения о наличии иного имущества ФИО2 на момент смерти. Иного имущества, зарегистрированного на имя ФИО2 по сведениям регистрирующих органов г. Магнитогорске не имеется.

Как было указано выше, согласно справке, выданной нотариусом, нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО3 кадастровая стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> составляет 413 530,89 руб. (л.д. 69, 73).

Таким образом, ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2 отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т. е. в размере 413 530,89 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя с ответчика подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в размере 413 530,89 руб. и следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 19 января 2019 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 413 530,89 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом исковые требования удовлетворены частично, следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7335 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

ФИО4 Кадыровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 19 января 2019 года в размере 413 530 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 335 рублей, всего 420 865 (четыреста двадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 89 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 августа 2020 года.