Апелляционное постановление № 22-2199/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-31/2025

Судья – Муравленко Е.И. Дело №22-2199/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 14 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

адвоката, в защиту ...........2, Князькиной А.К.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Когана Р.А., в защиту осужденной ...........2, на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2025 года, которым:

...........1, ................

................

осуждена по:

- ч.1 ст.3141 УК РФ (эпизод от 1 марта 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- ч.1 ст.3141 УК РФ (эпизод от 20 мая 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ...........2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признана виновной в совершении двух преступлений, а именно: являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, дважды самовольно оставила место жительства.

Мера пресечения осужденной ...........2 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ...........2 зачтено время содержания под стражей с момента задержания .......... до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденная ...........1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме. Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Когана Р.А., выслушав мнение адвоката Князькиной А.К., действующей в защиту осужденной ...........2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката Когана Р.А. в полном объеме, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы жалобы адвоката Когана Р.А. без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда первой инстанции, ...........1, являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, дважды 1 марта 2024 года и 20 мая 2024 уклонилась от административного надзора, самовольно оставила место жительства, расположенное по адресу: .............

В апелляционной жалобе адвокат Коган Р.А., в защиту осужденной ...........2, не оспаривая обоснованность осуждения последней и правильность квалификации ее действий, выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции, просит его изменить, смягчив назначенное наказание. Так, осужденная совершила преступления небольшой тяжести, у нее отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, признала вину, раскаялась в содеянном. Полагает, что назначенное осужденной наказание не соотносится с данными о ее личности.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Когана Р.А., выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения преступлений, с которыми согласилась осужденная ...........1 обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании осужденная, фйдобровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой ее действий, полностью признала себя виновной в совершенных преступлениях и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ...........1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна, свою вину в совершении преступлений признала полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась осужденная обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель Герасимова Ю.С. и адвокат Коган Р.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ...........2 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ...........2 является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст.3141; ч.1 ст.3141 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденной ...........2 назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.3141 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, а также правил сложения наказаний, предусмотренных ст.69 УК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенных ...........2 преступлений, отнесенных законом, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ...........2 в соответствии со ст.61 УК РФ судом по каждому преступлению признаны раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции, с учетом данных о личности виновной, обстоятельств совершенных преступлений, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, сделан обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, невозможно без изоляции ...........2 от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере.

Вид исправительного учреждения осужденной определен судом верно, в соответствии со ст.58 УК РФ, как колония общего режима. Исходя из смысла уголовного закона, применение к женщинам правил назначения вида исправительного учреждения, предусмотренных «а, б» ч.1 ст.58 УК РФ, зависит только от тяжести совершенного преступления. Поскольку ...........1 признана виновной в совершении преступлений небольшой тяжести, суд, определяя вид исправительного учреждения, обосновано руководствовался п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд надлежащим образом мотивировал необходимость назначения осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для назначения ...........2 наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Те обстоятельства, на которые ссылается адвокат Коган Р.А. в апелляционной жалобе, ранее уже были учтены судом первой инстанции в полном объеме при определении осужденной ...........2 вида и размера наказания, а оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Когана Р.А. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2025 года в отношении ...........2, осужденной по ч.1 ст.3141; ч.1 ст.3141 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Когана Р.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с ее участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак