Приговор № 1-98/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-98/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-98/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ЕАО с. Ленинское 10 июля 2018 год

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Благиных М.В.,

при секретаре Димовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Фокина П.Н.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1

защитника Факеевой В.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, через дверь веранды, путем отпирания запирающего устройства, проник в квартиру <адрес>, откуда тайно с пола помещения веранды похитил бензиновую пилу марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», стоимостью 3 800 рублей, принадлежащую ФИО1

После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и защитник не возражали по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск заявлять не пожелал, так как пила ему возвращена.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция статьи 158 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии <данные изъяты> экспертов ФИО2 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. Однако имеющееся <данные изъяты> не лишает его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2, страдая вышеуказанным <данные изъяты>, и находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них полные воспоминания, то есть в указанный период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Основываясь на данных выводах, учитывая, что поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение хищения чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая личность ФИО2, который злоупотребляет спиртным, является <данные изъяты>, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1 прим.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ), полагая, что данное состояние явилось причиной совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, сумму причиненного ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и присутствие обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, характеристики личности подсудимого, который характеризуются посредственно, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и присутствие отягчающего обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, его личность, возраст, отсутствие судимости, мнение и позицию потерпевшего по делу, просившего суд о снисхождении к подсудимому, то суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренное ч. 3 ст. 158 УКРФ, суд с учетом личности подсудимого, его материального положения, считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто основным назначенным наказанием.

Суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Для достижения целей наказания и исправления виновного, с учетом его возраста и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в УИИ для регистрации в дни, установленные УИИ, на протяжении всего периода испытательного срока проходить собеседование со штатным психологом в филиале УИИ, не позднее месячного срока с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства, не позднее месячного срока с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу <данные изъяты> в связи <данные изъяты> для прохождения диагностики, и при наличии показаний, пройти курс лечения от <данные изъяты> до решения специалиста о необходимости окончания данного лечения в ОГБУЗ «<данные изъяты>».

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бензиновую пилу марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» вернуть потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Факеевой В.И., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться один раз в месяц в УИИ для регистрации в дни, установленные УИИ,

- на протяжении всего периода испытательного срока проходить собеседование со штатным психологом в филиале УИИ,

- не позднее месячного срока с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства,

- не позднее месячного срока с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу <данные изъяты> в связи с <данные изъяты> для прохождения диагностики, и при наличии показаний, пройти курс лечения от <данные изъяты> до решения специалиста о необходимости окончания данного лечения в ОГБУЗ «<данные изъяты>».

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бензиновую пилу марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» вернуть потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Факеевой В.И., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление или жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 23.07.2018г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>