Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 02 марта 2017 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Грачевского района Тумасяна С.П.,

представителя истца ФИО1 - Мальцева А.Н. (по соглашению),

ответчика ФИО2, его представителя - адвоката Токовой С.Б. (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления, ссылаясь на то, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов используемых в качестве оружия. Так, ФИО2, 13.08.2016 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, взял с территории своего огорода, расположенного по адресу: <...> № отрезок деревянного черенка, и проследовал на территорию огорода домовладения, расположенного по адресу: <...> № в котором проживает ФИО1, где в ходе ссоры с последней, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью, нанес отрезком деревянного черенка один удар в область живота ФИО1, от чего та упала на землю. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 нанес второй удар тем же отрезком деревянного черенка в область левой кисти ФИО1 В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого отрывного перелома дистального метадиафиза 1-ой пястной кости левой кисти со смещением, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.Приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 11.01.2017 года ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2года. Действиями ФИО2 ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях причиненных действиями указанного лица, посягающими на ее здоровье, достоинство личности. Моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с перенесенным страхом и физической болью от причиненного вреда здоровью средней тяжести, а также от длительного лечения. Кроме того, двигательные функции руки не восстановлены до настоящего времени. В результате перенесенных нравственных и физических переживаний у нее ухудшился сон, она находится в состоянии постоянного беспокойства и раздражения, стало чаще подниматься давление, часто болит рука.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу её - ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу её - ФИО1 компенсацию судебных расходов в виде услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Мальцев А.Н. (по соглашению) исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал частично и пояснил, что он согласен с тем, что истцу ФИО1 необходимо выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что требуемая истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей является сильно завышенной, поскольку не работает, является пенсионером, подсобного хозяйства не имеет, на его иждивении находится супруга, которая имеет ряд заболеваний и является инвалидом 2-ой группы, какого-либо подсобного хозяйства они не имеют.

Кроме того, он пояснил, что исковые требования ФИО1 в части компенсации судебных расходов в виде услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей считает завышенными и просит снизить их до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Токова С.Б. (на основании ордера) просила исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по основаниям указанным ответчиком ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора Грачевского района Тумасян С.П. просил исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. При этом пояснил, что, по его мнению компенсация морального вреда в размер <данные изъяты> рублей является завышеной, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать. Исковые требования ФИО1 в части компенсации судебных расходов в виде услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей просит рассмотреть на свое усмотрение.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Из содержания копии приговора Грачевского районного суда от 11.01.2017 года, вступившего в законную силу следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Из содержания квитанции № 01 от 26.01.2017 года следует, что Чернявская Л.П. оплатила адвокату Мальцеву А.Н. <данные изъяты> рублей за оказание им юридических услуг.

Из содержания копии соглашения об оказании юридической помощи от 26.01.2017 года следует, что оно заключено между адвокатом Мальцевым А.Н. и Чернявской Л.П., для оказания юридической помощи ФИО3 Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей.

Из содержания копии доверенности от 25.01.2017 года следует, что ФИО1 уполномочила Мальцева А.Н. быть ее представителем и представлять ее интересы в Грачевском районном суде Ставропольского края.

Из содержания справки, выданной администрацией муниципального образования Кугультинского сельсовета Грачевского района Ставропольского края от 03.02.2017 года следует, что ФИО2 и его супруга ФИО4 проживают по адресу: <...><данные изъяты> подсобного хозяйства их семья не имеет.

Из содержания справки, выданной ГУ - Управлением пенсионного фонда РФ по Грачевскому району СК от 03.02.2017 года следует, что страховая пенсия по старости ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей.

Из содержания справки, выданной ГУ - Управлением пенсионного фонда РФ по Грачевскому району СК от 07.02.2017 года следует, что страховая пенсия по старости ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей, доплата к ней составляет <данные изъяты> рублей.

Из содержания копии справки ВТЭ-280 № 002948 от 28.05.1996 года следует, что ФИО1 имеет <данные изъяты> группу инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

Из содержания копий медицинских документов на имя ФИО4 следует, что она имеет заболевания: отек Квинке, рецидивирующее течение; диффузный токсический зоб, рецидивирующий тиреотоксикоз средней тяжести.

Из содержания копий медицинских документов на имя ФИО2 следует, что он имеет следующие заболевания: остеохондрозпоясничного отдела позвоночника, левосторонняя люмбоишиалгия вне обострения, радикулопатия L4, L5 слева, грыжа диска L3-4 с латерализацией влево.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает установленным тот факт, что в результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого отрывного перелома дистального метадиафиза 1-ой пястной кости левой кисти со смещением, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 11.01.2017 года и не подлежат доказыванию в соответствии со ст.61 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 ч. 2 ГК РФ следует, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой № 4 и статьей 151 ГК РФ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что преступными действиями ФИО2, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает характер и объем причиненных истцу ФИО1 физических страданий, последствия наступившие для нее в виде нравственных переживаний и физической боли, тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО1

Суд также учитывает материальное и семейное положение, как истца, так и ответчика.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией соглашения об оказании юридической помощи и копией квитанции от 26.01.2017 года

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь: ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Во взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а во взыскании <данные изъяты> рублей -отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья На момент опубликования решение в законную силу не вступило