Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-158/2017

№ 2-158/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 29 августа 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Б.Д.В., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) С.О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку и по встречному исковому заявлению администрации Костомукшского городского округа к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Костомукшского городского округа (далее - администрация) о признании права собственности на самовольную постройку по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Главы местного самоуправления администрации <адрес> из состава землепользования подсобного хозяйства Костомукшского ГОКа был изъят земельный участок площадью 0,8 га на берегу озера Ламасъярви и передан ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. В 1996 году в 15-ти м. от водного объекта, им были построены баня и сарай, а также жилой дом. В 2000 году он обратился с заявлением в администрацию о выделении ему дополнительного земельного участка из земель муниципального образования площадью 0,2 га в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, присоединив его уже к ранее выделенному земельному участку. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы местного самоуправления <адрес> из земель муниципального образования д. Вокнаволок был изъят земельный участок площадью 1,0 га и передан ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу. В ходе проведения землеустроительных работ в 2006 году конфигурация земельного участка изменилась и объект - баня, оказался за пределами границ земельного участка, при этом, отдельно право собственности на указанный объект не было зарегистрировано. Ранее баня являлась хозяйственной постройкой на выделенном в 1996 году земельном участке, что отражено в техническом паспорте на дом. Полагает, что баня возведена в 1996 году как хозяйственная постройка к индивидуальному жилому дому на законных основаниях, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Просит признать за ним право собственности на баню, расположенную в границах земельного участка, установленного постановлением местной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РК, <адрес>, д. Вокнаволок, <адрес>.

Администрация Костомукшского городского округа обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 по тем основаниям, что в собственности у ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 10:04:02 01 04:0046 общей площадью 10 000 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РК, <адрес>, д. Вокнаволок, <адрес>. В рамках реализации полномочий по осуществлению государственного земельного надзора УФСГРККиК неоднократно проводились выездные проверки соблюдения ФИО1 земельного законодательства, а именно требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений. При проведении плановых проверок установлено, что ФИО1 использует земельный участок ориентировочной площадью 774,7 кв. м за пределами установленных границ. На данном участке им размещена хозяйственная постройка (баня) в прибрежной защитной полосе оз. Ламасъярви. Просит обязать ответчика по встречному иску ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 774,7 кв.м., расположенный по адресу: РК, <адрес>, д. Вокнаволок в прибрежной защитной полосе оз. Ламасъярви, граничащий с земельный участком с кадастровым номером 10:04:020104:00 46 по адресу: <адрес>, д. Вокнаволок, <адрес> путем демонтажа хозяйственной постройки - бани.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску С.О.П. уточнила исковые требования с их увеличением. Просит суд обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок площадью 17,9 кв.м по указанному адресу путем демонтажа хозяйственной постройки - бани, имеющей координату характерных точек (углов бани)

X=7711,83

Y=82512,34

X=7707,75

Y=82513,18

X=7712,75

Y=82516,52

X=7708,66

Y=82512, 32

и привести самовольно занятый земельный участок в надлежащее состояние, а именно обеспечить уборку бетонного основания бани, вывозку строительного мусора на полигон по захоронению твердых бытовых отходов, образованную выемку засыпать грунтом.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску-ответчика по встречному иску Б.Д.В. требования первоначального иска поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что спорный объект недвижимости был возведен ФИО1 на предоставленном ему земельном участке, который впоследствии из-за кадастровой ошибки был у него изъят.

Представитель ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску - администрации Костомукшского городского округа С.О.П. требования по первоначальному иску не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей С.В.Н., Т.Л.Л., эксперта С.А.Ю., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, 2-299/2015, землеустроительного дела по установлению границ <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо возведенное с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из состава землепользования подсобного хозяйства Костомукшского ГОКа был изъят земельный участок площадью 0,8 га на берегу озера Ламасъярви д. Вокнаволок и передан в частную собственность ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы местного самоуправления <адрес> № из состава землепользования муниципального образования д. Вокнаволок изъят земельный участок площадью 1,0 га, расположенный на берегу озера Ламасъярви и передан в частную собственность ФИО1 д. Вокнаволок, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Этим же постановлением постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу.

Постановлением И.о. главы местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка, общей площадью 10000 кв.м. (земли поселений), расположенного по адресу: <адрес>, д. Вокнаволок, <адрес>, ранее переданного ФИО1 в частную собственность постановлением главы местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации и обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно кадастровому плану № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу: д. Вокнаволок, <адрес>, был присвоен кадастровый №.

Право собственности на земельный участок истца площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 10:04:020104:0046, расположенный по адресу: <адрес>, д. Вокнаволок, <адрес>, зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, принадлежащий истцу, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в состав объекта недвижимости входит, помимо прочих хозяйственных построек, баня. Год ввода объектов в эксплуатацию указан как 1996.

В течение 2012-2016г.г. ФИО1 неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений в сфере землепользования - размещения хозяйственных построек, в том числе спорного объекта, в береговой полосе озера Ламасъярви вне пределов границ принадлежащего ему земельного участка. За невыполнение выданных предписаний ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в течение года постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, которым ему было предписано устранить самовольное занятие земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему баня в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписания должностных лиц истцом по первоначальному иску до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Костомукшского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что ему было отказано письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГеоКОМ». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная постройка (баня) находится за пределами установленных соответствующими документами границ земельного участка с кадастровым номером 10:04:020104:0046, принадлежащего истцу, и расположена в береговой 20-метровой полосе озера Ламасъярви. Площадь земельного участка занятого указанной хозяйственной постройкой составляет 17,9 кв.м. Объект прочно связан с землей бетонным фундаментом и монолитными бетонными полами и является объектом недвижимого имущества, в связи с чем, демонтаж объекта и его перенос без разрушения невозможен. При разборке хозпостройки будет нанесен ущерб земельному участку, связанный с разрушением и уборкой массивного бетонного основания с последующей вывозкой битого бетона в места складирования твердых бытовых отходов. На месте уборки основания бани образуется выемка, которую будет необходимо засыпать привозным грунтом и выполнить планировочные работы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.А.Ю. подтвердил ранее данное им экспертное заключение, пояснив, что спорный объект недвижимости расположен вне границ земельного участка, принадлежащего истцу.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ни одно из указанных положений ст. 222 ГК РФ истцом по отношению к спорному объекту недвижимости не выполнено.

Суд критически оценивает показания свидетелей Т.Л.Л. и С.В.П. о том, что спорный объект недвижимости существовал до выделения ФИО1 земельного участка в 1996 году, поскольку они ничем иным не подтверждены.

Возведенная ФИО1 баня расположена на не принадлежащем ему земельном участке в водоохранной зоне, тем самым она нарушает правила землепользования, нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд также не может согласиться с доводами представителя истца по первоначальному иску о том, что спорный объект недвижимости был возведен ФИО1 на земельном участке, переданном ему в частную собственность постановлением местной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в требовании о признании недействительным п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы местного самоуправления о признании утратившим силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановлении его права на земельный участок площадью 0,8 кв.м на берегу озера Ламасъярви. При этом в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК указано на размещение истцом строений, в число которых входит спорный объект недвижимости, в 13 м от уреза водного объекта. При этом ширина береговой полосы озера Ламасъярви составляет 20 метров и относится к землям общего пользования.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в иске к администрации Костомукшского городского округа об установлении местоположения границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных в первоначальном иске требований в силу приобретательной давности.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями доказан факт осуществления ФИО1 самовольной постройки на не принадлежавшем и не предоставлявшемся ему земельном участке в водоохранной зоне.

С учетом изложенного требования встречного иска о возложении на ФИО1 обязанности по сносу самовольной постройки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по первоначальному иску по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, расходы на производство которой были возложена на ФИО1 и администрацию Костомукшского городского округа.

Согласно представленных сторонами сведений производство экспертизы ими не оплачено, в соответствии с представленными счетами № и 19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 24000 руб., которые подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ФИО1, как со стороны проигравшей дело.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении первоначального иска ФИО1 к администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок площадью 17,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа хозяйственной постройки - бани, имеющей координаты характерных точек (углов бани):

X=7711,83

Y=82512,34

X=7707,75

Y=82513,18

X=7712,75

Y=82516,52

X=7708,66

Y=82512, 32

и привести самовольно занятый земельный участок в надлежащее состояние, а именно: обеспечить уборку бетонного основания бани, вывозку строительного мусора на полигон по захоронению твердых бытовых отходов, образованную выемку засыпать грунтом.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГеоКОМ» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 24000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.