Приговор № 1-262/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-262/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.- Петербург 29 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда С.- Петербурга ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Адмиралтейского района С.- Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Антонюка С.Р., представившего ордер № Н142218, удостоверение №,

при секретаре Максименко А.В., Каримовой М.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-262/2018 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Солигорск, Минской обл., Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, с образованием средним, официально не трудоустроенного, холостого, н/летних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <...>, на территории РФ регистрации не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

Исследовав материалы дела, суд установил вину подсудимого ФИО5 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 14 минут 17 марта 2018 года ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь по месту своего проживания в комнате хостела «Юла», расположенного в доме 22-24 по ул. Декабристов в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны ФИО6, проживавшего в указанной комнате, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее зная о наличии на банковском счете ФИО6 денежных средств, взял банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО10, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета ФИО10 После чего, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, он (ФИО5), реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО10 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, лит А, с прикрепленной к указанному счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на ФИО10, он (ФИО5) проследовал к банкомату, имеющему регистрационный номер «АТМ 103243», установленный в офисе банка ПАО «Сбербанк России», расположенном в доме 37/6 лит. А по Вознесенскому пр. в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, где умышленно, вставив в указанный банкомат банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО10, введя заранее известный ему (ФИО5) пин-код, за одну транзакцию совершил операцию по снятию со счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 45 000 рублей, принадлежащих ФИО10, совершив, таким образом, их хищение и получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО5) совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, причинив ему значительный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Суд так же установил вину подсудимого ФИО5 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 17 марта 2018 года ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в <адрес> в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны ФИО9 и ФИО11 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, а именно:

- мобильного телефона «Дексп Иксион ЭмЭс 350 Рок Плюс 5» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 7 000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности;

- планшетного компьютера «Эпл Айпад Эйр 2» в комплекте с зарядным устройством, в корпусе бело-серебристого цвета, стоимостью 37 000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, находящегося в чехле зеленого цвета, стоимостью 2 000 рублей;

- денежных средств в сумме 2 500 рублей.

А также совершил тайное хищение принадлежащего ФИО11 мобильного телефона «Нокиа 6», в корпусе матового черного цвета, стоимостью 17 940 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле красного цвета, не представляющего материальной ценности. После чего, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 совершил тайное хищение имущества, причинив потерпевшей ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 48 500 рублей, а так же причинив потерпевшей ФИО11 значительный ущерб на сумму 17 940 рублей.

Суд так же установил вину подсудимого ФИО5 в том, что он совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

20 марта 2018 года около 18 часов 30 минут ФИО5, находясь в комнате хостела «Риверсайд», расположенного в доме 11 по ул. Гороховой в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на похищение паспорта и других важных личных документов, принадлежащих ФИО1, из сумки, принадлежащей ФИО1, совершил похищение заграничного паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного 23.08.2017 года ФМС 78039, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющего материальной ценности, и другого важного личного документа на имя ФИО1, а именно: страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО1, не представляющего материальной ценности. После чего с вышеуказанными похищенными заграничным паспортом гражданина РФ на имя ФИО1 и другим важным личным документом на имя ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступлений признал частично и в судебном заседании показал, что в марте 2018 г. проживал в хостеле «Юла» по адресу: ул. Декабристов, дом 22-24. Вместе с ним в комнате проживал потерпевший ФИО10, которому он оказывал помощь, покупал продукты, одежду. Так же однажды по просьбе потерпевшего снял по его банковской карте денежные средства. При этом потерпевший передал ему (ФИО5) свою банковскую карту и сообщил пин-код. Он (подсудимый), сняв деньги, отдал потерпевшему деньги и банковскую карту, которую потерпевший хранил под подушкой. 16.03.2018 г. он (ФИО5) вместе с ФИО1, который так же проживал в хостеле «Юла», пошел в бар, где познакомился с потерпевшими ФИО9 и ФИО11 Они длительное время сидели, выпивали и у него (подсудимого) закончились деньги, тогда он решил похитить с карточки потерпевшего ФИО10 денежные средства. Ночью 17.03.2018 г. он на такси вместе с ФИО1 приехал к хостелу «Юла», ФИО1 остался ждать его в машине, а он (ФИО5) прошел в комнату, где проживал вместе с ФИО10, пока тот спал забрал банковскую карту и телефон потерпевшего, заехал в офис «Сбербанка» на Вознесенском пр., в банкомате снял с карточки ФИО10 деньги в сумме 45 000 рублей, попросил ФИО1 удалить с телефона ФИО10 смс-сообщения о списании со счета денежных средств, после чего вернулся в хостел, положил на место карту и телефон и вместе с ФИО1 вернулся обратно в бар, где вновь присоединился к компании ФИО9 и ФИО11 Через какое-то время ФИО1 ушел, а он (подсудимый) вместе с ФИО9 и ФИО11 утром 17.03.2018 г. поехали домой к ФИО9, где продолжили выпивать. Днем 17.03.2018 г. девушки легли спать, а он (подсудимый), забрав два телефона, планшет, деньги в сумме 2500 руб., принадлежащие потерпевшим, из квартиры ушел. В этот же день, находясь в хостеле, передал телефоны и планшет ФИО1, который сказал, что знает кому можно это имущество продать. В течение последующих двух дней ФИО1 обещал, что отдаст ему (ФИО5) деньги за телефон и планшет, но потом из хостела съехал. Он (подсудимый), решив, что ФИО1 его обманывает, узнав через администратора хостела о месте проживания ФИО1, 20.03.2018 г. приехал к нему в хостел «Риверсайд» по адресу: ул. Гороховая, дом 11. ФИО1 снова стал обещать отдать деньги и тогда он (ФИО5) попросил у ФИО1 его заграничный паспорт, поскольку об этом его попросил администратор хостела, которому ФИО1 не оплатил за проживание. ФИО1 передал ФИО5 заграничный паспорт на свое имя, в котором находилось пенсионное страховое свидетельство, и они договорились встретиться на следующий день для того, чтобы ФИО1 отдал деньги, а он (подсудимый) отдал бы ФИО1 его паспорт, однако он был задержан сотрудниками полиции и паспорт ФИО1 был у него изъят.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Так, виновность подсудимого доказана показаниями допрошенного в процессе предварительного расследования в качестве потерпевшего ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2018 года он проживал в хостеле «Юла», расположенном в доме 22-24 по ул. Декабристов, где так же проживал ФИО5, с которым у него сложились приятельские отношения. ФИО5 покупал ему продукты питания и одежду в связи с тем, что он (потерпевший) болеет и не может ходить. За это он отдавал ФИО5 денежные средства. 14.03.2018 года он (ФИО10) передавал свою банковскую карту ФИО5, сообщив при этом ему пин-код от карты, для того, чтобы ФИО5 снял с карты для него (ФИО10) денежные средства, что ФИО5 и сделал. 17.03.2018 года он (потерпевший) переехал в другой хостел. Утром 21.03.2018 года он захотел узнать остаток денежных средств на вышеуказанной банковской карте и посредством смс-сообщений мобильного банка узнал, что остаток на карте составляет 11 000 рублей, в то время как, должно было быть около 56 000 рублей. Он (ФИО10) позвонил в банк и узнал, что денежные средства в сумме 45000 рублей были сняты с карты в банкомате, расположенном в отделении банка «Сбербанк» в доме 37/6 по Вознесенскому проспекту 17.03.2018 года около 03 часов 14 минут. Банковскую кару он (потерпевший) хранил под подушкой, не разрешал ФИО5 забирать карту, снимать по карте деньги. Причиненный ущерб в размере 45 000 рублей является для него значительным (том 1 л.д. 211-213).

Потерпевшая ФИО9 показала, что ночью 17.03.2018 г. она, находясь вместе с ФИО11 в караоке-баре, познакомилась с подсудимым ФИО5, они длительное время сидели, общались, совместно выпивали, а утром 17.03.2018 г. втроем приехали по месту ее (ФИО9) жительства в квартиру 23 дома 23 по ул. Гороховой, где продолжили выпивать, общаться. Около 12 часов 17.03.2018 г. она (ФИО9) легла спать, а ФИО11 и ФИО5 продолжали сидеть. Когда около 18 часов она (ФИО9) проснулась, то обнаружила отсутствие телефона, планшета, а так же денежных средств в сумме 2500 рублей, которые находились в кошельке в сумке. ФИО5 в квартире не было. Она (ФИО9) разбудила ФИО11, которая так же обнаружила пропажу принадлежащего ей телефона. Всего ей (ФИО12) был причинен ущерб на сумму 48500 рублей, который является для нее значительным.

Из показаний допрошенной в процессе предварительного расследования в качестве потерпевшей ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ночью 17.03.2018 г. находясь в караоке-баре, она и ФИО9 познакомились с ФИО5, которого она (ФИО11) попросила купить торт. ФИО5 ушел, отсутствовал минут 30, а потом вернулся с тортом. Они до утра находились в баре, а затем приехали домой к ФИО9, где продолжили выпивать. Около 12 часов 17.03.2018 г. ФИО9 легла спать, а она (ФИО11) и ФИО5 еще какое-то время сидели общались, а потом и она (потерпевшая) легла спать. Около 18 часов ее разбудила ФИО9, которая сообщила, что у нее пропали телефон, планшет и деньги. Она (ФИО11) так же обнаружила отсутствие своего телефона, стоимостью 17940 рублей. ФИО5 в квартире уже не было, как он уходил, она (ФИО11) не видела. Причиненный ущерб является для нее значительным (том 1 л.д. 59-61).

Допрошенный в процессе предварительного расследования потерпевший ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в марте 2018 г. он проживал в хостеле «Юла», где познакомился с ФИО5 16.03.2018 года около 23 часов 40 минут он (ФИО1) по предложению ФИО5 встретился с ним в баре, где ночью 17.03.2018 г. ФИО5 познакомился с девушками. Через некоторое время ФИО5 сказал, что деньги у него закончились и предложил ему (ФИО1) съездить в хостел, где они проживали, за банковской карточкой. Он (ФИО1) вместе с ФИО5 на такси приехали к хостелу, ФИО5 ушел к себе в комнату, а он (ФИО1) остановился поговорить с администратором. ФИО5 вернулся через несколько минут, при этом у него в руках находился мобильный телефон «Нокиа». Они вышли из хостела, на такси доехали до отделения «Сбербанка», где ФИО5 снял 45 000 рублей, после чего они вернулись обратно в хостел. По дороге в хостел ФИО5 попросил его (ФИО1) удалить из телефона, с которым он вышел из своей комнаты, смс-сообщения мобильного банка. Когда они подъехали к хостелу, он (ФИО1) остался в машине, а ФИО5, сказав, что нужно оставить карточку, чтобы не потерять ее, ушел и вернулся минут через пять, после чего они снова приехали в бар, где ФИО5 присоединился к компании девушек, предложив им выпить за его счет. Спустя какое-то время ФИО1 из бара ушел. Днем 17.03.2018 года к нему в комнату пришел ФИО5, принес планшет и два телефона и спросил, что с этим можно сделать. ФИО1 сказал, что можно продать все это на запчасти, и ФИО5 передал ему планшет и телефоны. Сначала он (ФИО1) продал мастеру сервисного центра, расположенного в ТК «Сенная», планшет, отдав ФИО5 часть вырученных от продажи денежных средств, а затем продал тому же мастеру и два телефона, но вырученные деньги ФИО5 отдавать не стал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехал в другой хостел, но ФИО5 его нашел и вечером 20.03.2018 г., находясь в хостеле «Риверсайд» по адресу: ул. Гороховая, дом 11, ФИО5 потребовал у него телефоны, на что он (ФИО1) отдал ФИО5 4500 рублей, сказав, что это за один телефон, а второй телефон пообещал вернуть, после чего ФИО5 забрал из его (ФИО1) сумки заграничный паспорт на его (ФИО1) имя, СНИЛС, банковскую карту, сказав, что вернет их после того, как он (ФИО1) отдаст ему телефон, после чего ФИО1 обратился за помощью в полицию (том 1 л.д. 79-84, том 2 л.д. 48-50).

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО13, показал, что в марте 2018 г. во 2 отдел полиции обратилась потерпевшая ФИО9 с заявлением, сообщив о хищении у нее телефона, планшета и денежных средств в квартире по месту ее жительства. Так же в этот же день во 2 отдел полиции обратился потерпевший ФИО14 с заявлением о хищении у него с банковский карты денежных средств в сумме 45 000 рублей. В этот же день им (ФИО13) совместно с оперуполномоченными 2 отдела полиции по подозрению в совершении данных преступлений был задержан ФИО5, который был досмотрен и в ходе досмотра у него были изъяты документы на имя ФИО1 Находясь в отделе полиции, ФИО5 изъявил желание дать явку с повинной, добровольно сообщив о хищении денежных средств потерпевшего ФИО14 с его банковской карты, о хищении у малознакомых ему девушек мобильных телефонов, планшета и денежных средств, а так же сообщив о том, что забрал у своего знакомого ФИО1 принадлежащий последнему паспорт. Им (ФИО13) был составлен протокол явки с повинной. 22.03.2018 г. в отдел полиции так же обратился ФИО1, сообщив, что ФИО5 похитил у него загранпаспорт и СНИЛС.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО15, дал показания аналогичного характера, дополнив их тем, что в ходе проведения работы по заявлению ФИО9 в отдел полиции был доставлен ФИО16, которого он (ФИО15) досмотрел и в ходе досмотра изъял два мобильных телефона, похищенных у потерпевших ФИО9 и ФИО11 При этом, как пояснил ФИО16, изъятые телефоны ему принес незнакомый человек для ремонта в целях дальнейшей продажи.

Допрошенный в процессе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО17, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что около 21 часа 21.03.2018 года он был приглашен сотрудниками полиции во 2 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району, где участвовал в качестве понятого при проведении досмотра ранее незнакомого ФИО5 В ходе досмотра, который проводился в присутствии второго понятого, у ФИО5 из внутреннего правого кармана куртки были изъяты: заграничный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, СНИЛС на имя ФИО1, банковская карта, мобильный телефон. По поводу изъятого ФИО5 пояснил, что заграничный паспорт, СНИЛС и банковскую карту он забрал у ФИО1 в счет долга, мобильный телефон принадлежит лично ему. По данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали его (том 1 л.д. 132-134).

Свидетель ФИО16, который был допрошен в процессе предварительного расследования и показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает мастером по ремонту мобильных телефонов в сервисном центре, расположенном в ТК «Сенная». В середине марта 2018 г. к нему обратился ранее незнакомый ФИО1, который принес планшет и спросил, что можно с ним сделать, т.к. планшет был выключен. Он (ФИО16) смог включить планшет и назвал ФИО1 стоимость ремонта, однако ФИО1 оплатить ремонт не смог и тогда он (ФИО16) приобрел у ФИО1 данный планшет, который впоследствии продал. Так же ФИО1 на следующий день принес два мобильных телефона, которые он (ФИО16) так же приобрел у ФИО18, а впоследствии выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 98-100).

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается так же материалами дела: по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО10: протоколом заявления потерпевшего ФИО10, который заявил о снятии денежных средств в сумме 45 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты (том 1 л.д. 193-194), протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2018 года, из которого следует, что была осмотрена комната, расположенная в хостеле «Юла» по адресу: С.- Петербург, ул. Декабристов, дом 22-24 (том 2 л.д. 197-204), справкой о состоянии вклада по счету на имя ФИО10. (том 1 л.д. 217-219, 221-222), рапортом о задержании ФИО5 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в 17 часов 45 минут 21 марта 2018 года (том 1 л.д. 112), протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2018 года, из которого следует, что был осмотрен кабинет 210 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, в ходе осмотра был изъят СД-Р диск с видеозаписью (том 2 л.д. 15-16), протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО5, из которого следует, что была осмотрена видеозапись, содержащаяся на СД-Р диске, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения банка «Сбербанк», расположенном в доме 37/6 по Вознесенскому пр. На видеозаписи зафиксировано, что в 03 часа 12 минут 17 марта 2018 года появляются двое мужчин. Как пояснил ФИО5, это он и ФИО1 ФИО5 вставляет в банкомат банковскую карту, вводит пин-код, после чего забирает деньги из банкомата и в 03 часа 14 минут 17 марта 2018 года мужчины уходят (том 2 л.д. 18-21), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, из которого следует, что подозреваемый ФИО5 указал на комнату в хостеле «Юла», расположенном в доме 22-24 по ул. Декабристов, откуда он около 02 часов 00 минут 17 марта 2018 года взял банковскую карту ФИО10 Так же ФИО5 указал на банкомат, расположенный в отделении банка «Сбербанк», расположенного в доме 37/6 по Вознесенскому пр., где он снял денежные средства с карты ФИО10 в сумме 45 000 рублей около 03 часов 14 минут 17 марта 2018 года (том 2 л.д. 6-14), протоколом осмотра справок из банка (том 1 л.д. 215-222), постановлением о признании данных документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела (том 1 л.д. 223), постановлением о признании СД-Р диска вещественным доказательством и приобщении к материалам дела (том 2 л.д. 23);

По эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО9, ФИО11: протоколом заявления потерпевшей ФИО9, из которого следует, что ФИО9 сообщила о хищении принадлежащего ей имущества и денежных средств, отсутствие которых она обнаружила около 18 часов 00 минут 17 марта 2018 года в квартире 23 дома 23 по Гороховой улице. Ущерб является для нее значительным (том 1 л.д. 25), протоколом заявления потерпевшей ФИО11, которая сообщила о хищении принадлежащего ей телефона, стоимостью 17940 рублей, отсутствие которого она обнаружила около 18 часов 00 минут 17 марта 2018 года в кв. 23 дома 23 по Гороховой ул. (том 1 л.д. 54), протоколом осмотра месте происшествия – квартиры 23 дома 23 по Гороховой ул. в г. Санкт-Петербург (том 1 л.д. 27-36), протоколом досмотра ФИО16, из которого следует, что в ходе досмотра были изъяты: мобильный телефон «Нокиа», в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Дексп Иксион ЭмЭс 350 Рок Плюс 5» в корпусе золотистого цвета (том 1 л.д. 85-86), протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО5 указал на комнату квартиры 23 доме 23 по Гороховой ул., откуда он 17 марта 2018 года в дневное время похитил с поверхности подоконника планшет «Айпад», со стола, установленного в комнате похитил мобильный телефон, и из женской сумки, находящейся на кровати, похитил еще один мобильный телефон «Нокиа», а так же похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей (том 1 л.д. 170-177), протоколами осмотра предметов и документов – телефонов, документов на покупку телефона, коробок из-под мобильных телефонов, постановлением о признании данных предметов, документов вещественными доказательствами (том 1 л.д. 47-49, 63-65, 50, 66);

По эпизоду хищения документов у потерпевшего ФИО1: заявлением потерпевшего ФИО1, который просит привлечь к ответственности малознакомого по имени ФИО3, который 20 марта 2018 года около 18 часов 30 минут, находясь в хостеле «Риверсайд», расположенном доме 11 по Гороховой ул., похитил принадлежащий ФИО1 заграничный паспорт и СНИЛС (том 2 л.д. 36), протоколом досмотра ФИО5, из которого следует, что в ходе досмотра были изъяты: заграничный паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1 (том 1 л.д. 121-122), протоколом осмотра документов – заграничного паспорта и страхового свидетельства пенсионного страхования на имя ФИО1, постановлением о признании данных документов вещественными доказательствами (том 1 л.д.126, 127);

а так же подтверждается протоколом явки с повинной ФИО5, из которого следует, что ФИО5 сообщил о том, что 17 марта 2018 года в ночное время похитил у ФИО10 банковскую карту, с которой впоследствии снял денежные средства в сумме 45 000 рублей. 17 марта 2018 года в дневное время, находясь в квартире малознакомых ему девушек, похитил у них два мобильных телефона, планшет и денежные средства в сумме 2 500 рублей. 20 марта 2018 года около 18 часов 30 минут, находясь в хостеле, расположенном в доме 11 по Гороховой ул., забрал у своего знакомого ФИО1 заграничный паспорт гражданина Р.Ф. и СНИЛС (том 1 л.д. 113-116).

Оценивая все выше перечисленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО19, которая положительно охарактеризовала подсудимого ФИО5

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО10, хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО9, ФИО11, а так же хищения документов потерпевшего ФИО1

При этом суд исходит из показаний потерпевших ФИО10, ФИО9, ФИО20, ФИО1, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку показания каждого из потерпевших последовательны, подтверждаются иными доказательствами, представленными суду, в частности: протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в офисе «Сбербанка», на которой зафиксировано, как ФИО5, используя карточку, получает в банкомате наличные денежные средства, справками, представленными банком, из которых следует, что в указанное время со счета потерпевшего ФИО10 были списаны денежные средства в размере 45 000 рублей; подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ФИО1 продал ему планшет и два мобильных телефона, протоколом досмотра ФИО16 и изъятия у него двух мобильных телефонов; подтверждается протоколом досмотра ФИО5, у которого были изъяты загранпаспорт и страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО1; подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым после задержания ФИО5 дал явку с повинной, добровольно сообщив о хищении денежных средств у потерпевшего ФИО10 хищении имущества потерпевших ФИО9, ФИО20, хищении документов ФИО1; подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО5, а так же другими материалами дела

При таких обстоятельствах, суд считает, что показания потерпевших и указанных свидетелей, являются объективными и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, факт совершения хищения денежных средств потерпевшего ФИО10 и имущества потерпевших ФИО9, ФИО11 при изложенных выше обстоятельствах подтвердил и подсудимый ФИО5

При этом, критически оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе судебного следствия, о том, что паспорт и страховое свидетельство ФИО1 его попросил забрать администратор хостела, где проживал ФИО1 и задолжал за проживание, при этом ФИО1 сам отдал ему (ФИО5) свои документы, суд считает их не до конца искренними, данными с целью смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку показания ФИО5 противоречат в этой части показаниям потерпевшего ФИО21, согласно которым, ФИО5, не получив на свои требования у ФИО1 ранее похищенные телефоны, забрал из сумки ФИО1 заграничный паспорт, СНИЛС, банковскую карту ФИО1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда не имеется, поскольку никаких оснований для возможного оговора подсудимого с его стороны судом не установлено, таких оснований суду не приведено.

Кроме того, факт хищения у потерпевшего ФИО1 указанных документов подтверждается протоколом досмотра ФИО5 и изъятия у него документов потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО10 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает, что нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину, что следует из суммы причиненного потерпевшему ФИО10 ущерба, его материального положения.

По эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО9, ФИО11 действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так же суд считает, что нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину, что следует из суммы причиненного и потерпевшей ФИО9 и потерпевшей ФИО11 ущерба, их материального положения.

По эпизоду преступления от 20.03.2018 г. действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку он совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

Подсудимый ФИО5 не судим, частично признавая свою вину, в содеянном раскаивается. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку ФИО5 с повинной.

Так же суд учитывает сведения о личности подсудимого, который является гражданином Республики Беларусь, на территории РФ регистрации, постоянного места жительства не имеет, на учете в ПНД не состояит, состоял на учете у врача-нарколога.

По заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, ФИО5 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании не выявляет (наркозависимым не является), но обнаруживает проявления неоднократного употребления алкоголя с пагубными последствиями (шифр по МКБ-10 F10.1). В результате употребления алкоголя отмечается рост толерантности, ослабление ситуационного и количественного контроля, в связи с чем был поставлен на профилактический учет у нарколога по месту постоянной регистрации, при этом убедительных признаков психофизической зависимости от алкоголя у него не было установлено. При настоящем обследовании психопатологических переживаний у ФИО5 также не отмечено, его интеллектуальные, критические и прогностические возможности в целом представляются сохранными. В период, соответствующий совершению инкриминируемых ему деяний, он был ориентирован, его действия носили, последовательный, целенаправленный характер, из корыстных побуждений, каких-либо данных о нарушении у него ясности сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаниях не получено. Как в период совершения инкриминируемых ему действия ФИО5 мог в полной мере, так и может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, как и лечении у нарколога по поводу наркомании, он не нуждается, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т. 2 л.д. 112-115).

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категориям средней и небольшой тяжести. учитывая личность подсудимого, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества, считая необходимым назначить ему наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде исправительных работ но, учитывая все выше указанные смягчающие обстоятельства, признание подсудимым своей вины, наличие представленного суду гарантийного письма ООО «Рива Фуд» о предоставлении ФИО5 работы, учитывая показания свидетеля ФИО19, которая охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, учитывая так же отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание, не прибегая к максимальному.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Для применения положений ст. 73, 64 УК РФ суд так же не усматривает оснований.

Место отбытия наказания подсудимому определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей ФИО9 о взыскании материального ущерба подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании ущерба, причиненного хищением планшета, находящегося в чехле, и денежных средств. Учитывая, что похищенный телефон потерпевшей возвращен, суд не усматривает оснований для взыскания с подсудимого стоимости похищенного им телефона. Данных о понесенных расходах на ремонт похищенного телефона суду не представлено. Так же суд считает, что не подлежат удовлетворению требования потерпевшей о взыскании морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть возмещен при причинении физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае потерпевшей причинен материальный ущерб хищением принадлежащего ей имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.03.2018 г., потерпевший ФИО10), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.03.2018 г., потерпевшие ФИО9, ФИО11), ч. 2 ст. 325 УК РФ (преступление от 20.03.2018 г.), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.03.2018 г., потерпевший ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.03.2018 г., потерпевшие ФИО9, ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ (преступление от 20.03.2018 г.) в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства по 5% из заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.11.2018 г., оставив мерой пресечения – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с 21.03.2018 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшей ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО9 причиненный материальный ущерб в размере 42 500 рублей (сорок две тысячи пятьсот рублей).

В удовлетворении исковых требования потерпевшей ФИО9 о возмещении морального вреда отказать.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Дксп Иксион ЭмЭс 350 Рок Плюс 5», мобильный телефон «Нокиа», коробки из-под телефонов, документы на телефон - оставить у потерпевших, как у законных владельцев; справку о состоянии вклада, выписку по банковской карте, СД-Р диск – хранить при деле; заграничный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, хранящиеся при деле, - возвратить потерпевшему ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С.- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: