Приговор № 1-113/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-113/2018

дело №1-113/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 2 октября 2018 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ефимовой С.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пыть-Яха Жетикова Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Кравченко Н.В.

представившего удостоверение , ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В ночное время , ФИО1 совместно с У.И.Н., находились в вагоне пассажирского поезда сообщением , в состоянии алкогольного опьянения, имели неопрятный внешний вид, публично, безадресно выражались нецензурной бранью, чем нарушили общественный порядок, проявили явное неуважение к обществу и совершили административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 2 ст. 20. 1 КоАП РФ. В связи с сообщением о совершении административных правонарушений в вагон , вышеуказанного пассажирского поезда прибыл полицейский группы патрульно-постовой службы линейного пункта полиции на ст. Пыть-Ях Сургутского ЛО МВД России на транспорте Л.К.И., назначенный на данную должность приказом начальника УТ МВД России по УрФО , в период с 20-00, до 08-00, находящийся при исполнении должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на , утвержденной начальником Сургутского ЛО МВД России на транспорте, для пресечения административных правонарушений, совершенных ФИО1 и У.И.Н. Действуя на основании требований п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», будучи обязанным обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, Л.К.И. потребовал от находящегося в указанном вагоне У.И.Н. прекратить противоправное поведение - нарушать общественный порядок и проследовать в помещение дежурной комнаты полиции для разбирательства и составления административного материала, на что последний ответил отказом, в связи с чем, в отношении ФИО2 были применены физическая сила и специальные средства - наручники. В этот момент, около 02-55 местного времени, , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вагоне пассажирского поезда сообщением , во время его стоянки на 1-м пути железнодорожного вокзала станции Пыть-Ях, по адресу: ХМАО - Югра, , осознавая, что Л.К.И. является должностным лицом по признаку представителя власти, а также то, что им совершается посягательство на представителя власти и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, направленной на пресечение совершения административных правонарушений У.И.Н., задержания и доставления последнего в помещение полиции, действуя с прямым умыслом, направленным на применение физического насилия в отношении представителя власти, ФИО1 нанес удар ногой в область кисти левой руки Л.К.И., чем причинил последнему острую физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении. В качестве причины по которой было совершено преступление указал на алкоголь, употребление которого и привело к вышеуказанным последствиям.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Показаниями потерпевшего Л.К.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. В период с 20-00, до 08-00, он находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории ЖД вокзала станции Пыть-Ях и прилегающей территории совместно с полицейскими ППСП А.Р.Р. В ночное время на станцию Пыть-Ях прибыл п/п сообщением в связи с чем он и А.Р.Р. отправились к данному поезду для его отработки на предмет выявления и пресечения совершения преступлений и административных правонарушений. По прибытию в вагон указанного поезда ими был установлен У.И.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который безадресно высказывался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. В отношении ФИО2 и ФИО1 поступали жалобы на нарушение общественного порядка со стороны пассажиров и сотрудников поездной бригады, в связи с чем, в отношении них были составлены документы, ограничивающие в дальнейшем проезде. Он начал разговор с У.И.Н. в ходе которого разъяснил о наличии в его действиях признаков административных правонарушений и предложил проследовать в помещение полиции для разбирательства и составления административного материала. У.И.Н. категорически отказался выполнять требования, начал перебивать его, не давая возможности продолжить разговор с ФИО1, оскорбил его, публично высказав в его адрес грубую нецензурную брань, выраженную в неприличной форме. В этот момент, для пресечения противоправного поведения У.И.Н., а также для его дальнейшего доставления в помещение полиции для разбирательства, им в отношении У.И.Н., на основании ФЗ «О Полиции» была применена физическая сила и специальные средства. В этот момент в конфликт вмешался ФИО1, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ехавший на соседнем месте от У.И.Н. и как впоследствии стало известно, являлся его другом. ФИО1 изначально начал задавать различные вопросы, просил не снимать с поезда У.И.Н., однако получив отказ, начал вести себя агрессивно и в момент, когда он применял в отношении последнего физическую силу, в связи с неповиновением, нанес ему удар ногой по ладони левой руки. Нанося удар, ФИО1 имел цель воспрепятствовать исполнению им должностных обязанностей, поскольку в этот момент высказывал требования не доставлять ФИО3, при этом безадресно высказываясь грубой нецензурной бранью. При этом ФИО1 осознавал, что он является представителем власти - сотрудником полиции, поскольку он был одет в форменное обмундирование МВД РФ со знаками различия, а также исполнял свои должностные обязанности. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он также был доставлен в помещение дежурной комнаты полиции для разбирательства и составления документов административного производства. В отношении ФИО1 также были применены физическая сила и специальные средства - наручники, в соответствии с ФЗ «О Полиции», поскольку иного способа пресечь его противоправное поведение и доставить в полицию не представлялось возможным. В результате применения в отношении него насилия ФИО1, а именно, в результате нанесенного удара ногой по руке, он испытал острую физическую боль в области указательного пальца левой руки, данные болевые ощущения продолжались несколько часов. Какого-либо телесного повреждения на месте нанесения удара у него не образовалось, в связи с чем, за медицинской помощью он не обращался. Указанные выше события имели место быть в вагоне указанного п/п во время его стоянки на станции Пыть-Ях около 02-55 .

Показаниями свидетеля А.Р.Р., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшего Л.К.И. .

Показаниями свидетеля Ю.Ю.Ю., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности охранника охранного предприятия и в его обязанности входит охрана общественного порядка на объекте охраны. В ночь с 1 на 2 объектом его охраны являлся ЖД вокзала станции Пыть-Ях и прилегающая к нему территория. В ночное время на станцию Пыть-Ях прибыл пассажирский поезд сообщением , после чего сотрудниками полиции был осуществлен обход данного поезда. Он оказывал им содействие в обходе пассажирского состава. В ходе обхода поезда, в вагоне сотрудниками были выявлены двое мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудники предложили им проследовать в полицию, для разбирательства и составления документов административного производства, однако, один из парней - У.И.Н., категорически отказавшись выполнять требования сотрудников полиции, начал оскорблять одного из них грубой нецензурной бранью. В связи с тем, что У.И.Н. отказался добровольно исполнять требования сотрудников полиции, последние применили в отношении него физическую силу и специальные средства - наручники, после чего второй мужчина - ФИО1, нанес удар ногой одному из сотрудников полиции по левой руке, чтобы не дать ему возможности применить физическую силу и наручники в отношении У.И.Н. ФИО1 осознавал, что наносит удар сотруднику полиции, поскольку последний был одет в форменное обмундирование МВД РФ и делал это умышлено, с целью помешать полицейскому доставить ФИО3 в полицию. Учитывая агрессивное поведение ФИО1, а также его отказ выполнять требования сотрудников полиции, в отношении него также были применены наручники и физическая сила. Далее ФИО1 и У.И.Н. были сотрудниками полиции доставлены в помещение дежурной комнаты полиции и в отношении них были составлены документы административного производства. Факт применения насилия к сотруднику полиции ФИО1 имел место в вагоне сообщением во время его стоянки на станции Пыть-Ях около 02-55 местного времени .

Показаниями свидетеля М.Н.П., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в ночное время с 01 на она находилась на своем рабочем месте в качестве начальника пассажирского поезда сообщением . В пути следования указанного пассажирского поезда от станции до станции ей поступили жалобы на двух пассажиров вагона находившихся в состоянии алкогольного опьянения, которые нарушали общественный порядок, чем мешали другим пассажирам, при этом на замечания сотрудников поездной бригады данные молодые люди не реагировали, в связи с чем, впоследствии в отношении них были составлены документы, ограничивающие их в праве дальнейшего проезда на данном поезде. Анкетные данные указанных пассажиров ФИО4 и У.И.Н. По прибытию поезда на станцию Пыть-Ях в вагон прибыли двое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундировании МВД РФ, в сопровождении сотрудников службы охраны, которым они пожаловались на нарушение общественного порядка ФИО1 и ФИО3, сообщив, что им отказано в дальнейшем проезде. Далее сотрудники полиции подошли к указанным парням, после чего один из сотрудников полиции представившись, начал диалог с У.И.Н., в ходе которого сообщил ему о наличии в его действиях признаков административных правонарушений, в связи с которыми предложил проследовать в помещение полиции для разбирательства и составления документов административного производства. Однако У.И.Н. повел себя неадекватно, а именно, он категорически отказался выполнять требования сотрудника полиции, после чего, около 02-50 местного времени , начал оскорблять данного сотрудника полиции, высказывая в его адрес грубую нецензурную бранью, выраженную в неприличной форме в связи с исполнением им должностных обязанностей, то есть, в связи с тем, что данный сотрудник хотел его доставить в полицию для составления административного материала. В этот момент У.И.Н. осознавал, что оскорбляет сотрудника полиции - представителя власти, поскольку последний был одет в форменное обмундирование МВД РФ со знаками различия. Кроме того, У.И.Н. осознавал, что оскорбляет сотрудника полиции публично, так как в этот момент рядом находилось много гражданских лиц, в числе которых была она, сотрудники службы охраны, сопровождавшие сотрудников полиции, а также пассажиры вагона. На требования сотрудника полиции прекратить его оскорблять, а также нарушать общественный порядок и проследовать в полицию для разбирательства, У.И.Н. не реагировал, в связи с чем, в отношении него были применены физическая сила и специальные средства - наручники. Во время применения физической силы сотрудниками полиции в отношении У.И.Н., в их разговор вмешался ФИО1, который просил отпустить У., на что получил отрицательный ответ. В момент, когда сотрудник полиции пытался применить физическую силу в отношении У.И.Н., ФИО1 пытаясь помешать сотрудникам полиции и нанес удар ногой по левой руке сотруднику полиции, которого оскорблял У.. При этом, ФИО1 также осознавал, что наносит удар сотруднику полиции, поскольку последний был одет в форменное обмундирование МВД РФ. Факт нанесения удара сотруднику полиции ФИО1 видели все, кто в этот момент находился рядом с ними, при этом времени было около 02-55 местного времени , во время стоянки п/п на станции Пыть-Ях. Учитывая агрессивное поведение ФИО1, а также наличие в его действиях признаков административных правонарушений в отношении него также были применены наручники и физическая сила. ФИО1 и У.И.Н. были сняты сотрудниками полиции с поезда .

Рапортом полицейского ГППСП ЛПП на ст. Пыть-Ях Сургутского ЛО МВД России на транспорте Л.К.И. , согласно которому ФИО1, находясь в вагоне п/п сообщением , во время его стоянки на ст. Пыть-Ях, с целью воспрепятствовать деятельности сотрудника полиции применил в отношении него физическое насилие, а именно, пнул его ногой по ладони левой руки .

Приказом начальника , согласно которому Л.К.И. назначен на должность полицейского группы патрульно-постовой службы ЛПП на ст. Пыть-Ях Сургутского ЛО МВД России на транспорте .

Должностной инструкцией полицейского группы патрульно-постовой службы полиции ЛПП на станции Пыть-Ях Сургутского ЛО МВД России на транспорте Л.К.И. устанавливающей права и обязанности последнего в том числе по охране общественного порядка .

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на , утвержденной начальником Сургутского ЛО Р.М.А., согласно которой Л.К.И. в период с 20-00, до 08-00, находился при исполнении должностных обязанностей .

Копией протокола об административном правонарушении , которым в действиях ФИО1 зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ .

Копией постановления об административном правонарушении , согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ .

Копией протокола об административном правонарушении , которым в действиях ФИО1 зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ .

Копией постановления об административном правонарушении , согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ .

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ доказанной полностью. Исследованные в судебном заседании доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанного преступления. Доказательства, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном. Поскольку доказательств возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, сторонами в судебное заседание не представлено, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством «совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что причиной противоправного поведения подсудимого в отношении потерпевшего стало употребление алкоголя. Подсудимый заявил о том, что не находись он в состоянии опьянения, преступления не совершил.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе, совершения противоправных действий в отношении представителя власти, степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, признание судом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, совершенного им преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, признавшего свою вину в содеянном, раскаявшегося, учитывая его семейное и материальное положение, а также то, что он в силу возраста и физического состояния имеет возможность получать доходы и получает их в настоящее время, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. На момент рассмотрения дела, с учетом представленных суду доказательств, оснований для рассрочки штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит учитывая вышеизложенное. Не находит суд оснований и для применения к подсудимому положений ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату Д.А.Р. в размере 1100 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН , КПП , ОГРН , полное наименование банка получателя БИК Банка получатель УФК по Свердловской области (Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации) р/сч л/сч ОКПО , ОКАТО КБК .

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий