Решение № 2-1556/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 2-1556/2023

№ 2-1556/2023 (публиковать)

УИД 18RS0003-01-2022-005583-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Гороховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных по предварительному договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

В Октябрьский районный суд г. Ижевска обратился истец с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по предварительному договору купли-продажи, указывая, что между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от <дата>, был заключен предварительный договор купли-продажи от <дата> Пунктами 1 и 2 договора установлено, что ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, а ФИО1 в свою очередь оплатить денежные средства в размере 3 700 000 руб. Пунктом 3 договора стороны установили, что основной договор купли-продажи будет заключен до <дата><дата> ФИО1 передал в пользу ФИО2 в лице представителя ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 руб. <дата> ФИО4 перечислила на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере 701 000 руб. Между тем, в срок до <дата> объект недвижимости в пользу ФИО1 не передан, ФИО2 с предложением заключить договор купли-продажи не обратился, ввиду чего обязательства по договору считаются прекращенными с <дата> Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по предварительному договору купли-продажи передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4.

В ходе рассмотрения дела истец к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, исключенный из числа третьих лиц.

Также в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца денежные средства в размере 1 701 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддерживал, указал, что обязательства не исполнены, просит взыскать с двух ответчиков денежные средства ввиду неисполнения обязательства по предварительному договору, неосновательного обогащения за счет истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что был заключен предварительный договор, при этом ФИО3 действовал на основании доверенности. Ответчик ФИО2 действительно оформлял такую доверенность, но полномочий на продажу земельного участка не предоставлял, в последующем одобрения сделки с его стороны не было, денежные средства ФИО3 ФИО2 не передавались. Оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО2 не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Третье лицо ФИО4 в письменном заявлении указала, что перечислила <дата> на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере 701 000 руб. в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи от <дата> Данные денежные средства являются совместными нажитыми денежными средствами между ней и ФИО1, она не возражает относительно взыскания всех денежных средств в размере 1 701 000 руб. в пользу ФИО1

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 выдал доверенность № которой уполномочил ФИО3 оформить на его имя в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, купить на его имя по цене и на условиях по своему усмотрению земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, переоформить право аренды вышеуказанного земельного участка на право собственности, зарегистрировать в Управлении Росрееста по УР и его филиалах и отделах документы и права на любые объекты недвижимости или любые их доли, в том числе незавершённые строительством, получить после регистрации все документы, в том числе выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, произвести межевание, уточнять границы земельного участка и иные полномочия, касающиеся права оформления прав и распоряжения (без права продажи) данным земельным участком. Доверенность удостоверена нотариусом г. Ижевска ФИО7, зарегистрирована в реестре №.

<дата> между ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от <дата> (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю земельный участок площадью 1 000 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 114,6 кв. м, кадастровый номер №, находящийся по тому же адресу.

Пунктом 3 договора стороны установили, что основной договор купли-продажи будет заключен до <дата>

В силу п. 4 данного договора, договор купли-продажи стороны обязуются заключить по цене 3 700 000 руб. Покупатель вносит предоплату в размере 1 000 000 руб. (подп. 4.1).

<дата> ФИО1 передал в пользу ФИО2 в лице представителя ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 о получении денег

<дата> супруга истца ФИО4 перечислила на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере 701 000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с <дата> по <дата>.

В срок до <дата> договор купли-продажи объекта недвижимости между ФИО1 и ФИО2 заключен не был.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу закона предложение заключить основной договор не ограничивается лишь направлением оферты. Это могут быть и иные действия стороны, направленные на заключение основного договора. При этом такие действия во всяком случае должны демонстрировать другой стороне наличие интереса в заключении основного договора, доводить до нее очевидное наличие такого намерения.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. Если этому предшествовала уплата покупателем аванса или задатка, таковой подлежит возврату. В случае отказа продавца от возврата денежных средств на его стороне возникает неосновательное обогащение в силу ст. 1102 ГК РФ.

Следует отметить, что заключить предварительный договор по отчуждению имущества тоже может лишь собственник этого имущества либо уполномоченное им лицо. Сделка, противоречащая данному правилу, также не соответствует требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В случае, когда до отказа от сделки эта сторона произвела исполнение без предоставления встречного исполнения, она вправе требовать возврата исполненного. К отношениям сторон в таком случае применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой как о возврате исполненного по недействительной сделке, так и о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из текста доверенности от <дата>, которую выдан ФИО2 на ФИО3, не усматривается, что ФИО2 уполномочил ФИО3 на продажу спорного земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес>, а также не имеется и полномочий на получение денежных средств за ФИО2 по сделкам, совершенным от его имени.

ФИО2 при подписании сторонами по делу предварительного договора не присутствовал. В течение срока, предусмотренного этим договором, сам договоров с истцом не заключал.

Из объяснений представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 следует, что полномочий на продажу участка ФИО2 Кирееву не давал, о сделке стало известно только в суде, денежные средства ему также не передавались.

При таких обстоятельства, при заключении предварительного договора ФИО3 надлежащей стороной договора не являлся, оснований считать его наделенной такими полномочиями не имелось.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Суд отмечает, что в данном случае собственник земельного участка и жилого дома ФИО2 сделку – предварительный договор купли-продажи не одобрил, доказательств обратного в деле нет.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу абзаца 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При этом данная сделка, в порядке ст. 183 ГК РФ считающаяся заключенной между ФИО1 и ФИО3, является ничтожной в порядке ст. 168 ГК РФ как не соответствующая требованиям закона, поскольку ФИО3 распорядился не принадлежащим ему имуществом, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Таким образом, ФИО3 должен был возвратить ФИО1 полученные от него денежные средства в размере 1 701 000 руб., в связи с чем суд взыскивает указанную сумму с ФИО3 в пользу истца. В требованиях к ответчику ФИО1 суд отказывает, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу в отсутствие каких-либо обязательственных отношений с истцом и в отсутствие неосновательного обогащения на стороне этого ответчика за счет истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ФИО3 в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 3 200 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцом были увеличены исковые требования, при этом госпошлина не доплачивалась в силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 13 505 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных по предварительному договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные скрыты>) в пользу ФИО1 (<данные скрыты>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 701 000 руб. и государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные скрыты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 505 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по предварительному договору купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья: А.А. Владимирова