Решение № 2-1016/2025 2-1016/2025(2-8450/2024;)~М-7932/2024 2-8450/2024 М-7932/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1016/2025

Производство № 2-1016/2025 (2-8450/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-018293-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дороховой И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при помощнике судьи Духанине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альфа-Кар Трак» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Кар Трак», в обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком 04.09.2023 был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в должности операторы землеройных и аналогичных машин. Работа осуществлялась вахтовым методом в Селемджинском районе, золоторудное месторождение ФИО3. Запись о приеме на работу в электронной трудовой книжке за № 21 от 04.09.2023г. Приказ № 310. Экземпляр трудового договора истцу не выдавался, как и копия приказа о принятии на работу. При этом истец расписывался в журналах инструктажа на рабочем месте, проходил предсменные медицинские осмотры. При устройстве на работу истец успешно прошел обязательный медицинский осмотр, в том числе у нарколога на предмет наличия в организме алкогольных или наркотических веществ. Отработав около недели, истец принял решение уволиться, поскольку работодателем (ответчиком) не исполнялись условия трудового договора по обеспечению питанием либо компенсацией расходов на питание в денежной форме. Заявление об увольнении истец отдал начальнику участка. На следующий день истец покинул место работы. Как следует из записи № 22 в электронной трудовой книжке истца она сделана на основании приказа ответчика № 313 от 14.09.2023г. С указанным приказом истец ознакомлен не был. О том, что ответчиком внесена запись об увольнении истца по пп. 6 п. 6. ч. 1 ст. 81 ТК РФ «появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения», а не на основании заявления истца о расторжении трудового договора по п.3 ч. 1 с. 77 ТК РФ при очередном трудоустройстве в мае 2024 года в ООО «Ключ». В целях защиты своих трудовых прав Истец обратился в суд 04.10.20204г. с иском к ООО «Альфа-Кар Трак», в котором просил признать незаконной запись в трудовой книжке, обязании внесения изменений в трудовую книжку истца. При получении иска ответчиком было внесено изменение формулировки прекращения трудовых отношений на «по инициативе работника», что, по своей сути, можно считать признанием иска со стороны ответчика. Виновные действия со стороны ответчика в виде нарушения прав истца как работника со стороны работодателя подтверждается, в том числе исправлением записи об увольнении истца только после обращения с соответствующим иском в суд. Кроме того, истец не употреблял и не употребляет вещества, которые вызывают алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение. Что подтверждается, в том числе, протоколом исследования истца, проведенном в ООО «Вивамед» от 01.02.2024г. на предмет содержания в организме истца наркотических и психотропных веществ, а так же справкой УМВД России по Амурской области № 028/0016683-ЕН от 19.07.2024г. об отсутствии у истца административных взысканий за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ. Таким образом, незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживании за нанесенный ущерб его трудовой репутации - учитывая род профессии истца, такое основание расторжение трудового договора значительно усложняет последующее трудоустройство для водителей спецтехники, поскольку такого рода деятельность требует особой концентрации внимания, повышенной быстроты реакции и пр., длительность перерыва в трудовой деятельности (с сентября 2023 г. по февраль 2024г.) была вызвана ложной информацией в трудовой книжке, из-за которой истцу отказывали в официальном трудоустройстве с формулировкой «не прошел отбор собственной безопасности». Что привело в свою очередь к образованию задолженности по уплате алиментов на содержание ребенка истца, ипотеке и кредитам.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Альфа-Кар Трак» денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседании, ходатайств об отложении не заявляли, истец обеспечил явку представителя. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.09.2023 ФИО2 принят в ООО «Альфа-Кар Трак» на должность «Машинист экскаватора».

Приказом № 313 от 14.09.2023 уволен в соответствии с пп. б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), о чем в электронной трудовой книжке под № 22 сделана соответствующая запись.

Как следует из иска и представленных документов, истец в целях защиты своих трудовых прав, не согласившись с указанным основанием увольнения, обращался в суд в августе и октябре 2024 года с иском к ООО «Альфа-Кар Трак», в котором просил признать незаконной запись в трудовой книжке, обязании внесения изменений в трудовую книжку истца, взыскании компенсации морального вреда. После получении иска ответчиком было внесено изменение формулировки прекращения трудовых отношений на «уволен по инициативе работника» в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем сделана в электронной трудовой книжке под № 22 соответствующая запись.

Данные обстоятельства подтверждаются: доводами истца в своем исковом заявлении, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и ответчиком не оспорены.

Истец просил взыскать с работодателя компенсацию морального вреда ввиду нарушения его трудовых прав, при этом просил восстановить срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с действующим законодательством требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Суд, учитывая презумпцию защиты прав работника, как слабого звена в трудовых отношениях, приходит к выводу, что права истца были восстановлены в полном объеме работодателем после обращения истца в суд 04.10.2024, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Увольнение работника по надуманным основаниям нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в нарушении трудовых прав истца – внесении в электронную трудовую книжку истца не соответствующей действительности записи об основании увольнения, его исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего выплате в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает степень вины работодателя, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий ввиду невозможности трудоустройства в связи с имеющейся в электронной трудовой книжке записью об увольнении ввиду появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, нанесения ущерба его трудовой репутации, невозможности оплачивать содержание ребенка, задолженность по кредитным обязательствам, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа-Кар Трак» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей, отказав в остальной части требований.

Взыскать с ООО «Альфа-Кар Трак» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Дорохова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2025 года.