Решение № 2-390/2019 2-390/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-390/2019

Дело №2-390/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года с Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 585 760 руб. сроком на 144 месяца под 12% годовых. Кредит выдавался на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, расположенной в многоквартирном доме, секции №, на № этаже, студия, состоящая из одной комнаты, со строительным номером № проектной общей площадью 26,5 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик представляет кредитору залог прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по представлению кредита исполнил. По причине неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 462 032,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 263 875,71 руб., просроченные проценты - 145 587,14 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 20 045,13 руб., неустойка по просроченным процентам -32 524,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 462 032,64 руб.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 510,16 руб.; обратить взыскание на имущественные права требования ФИО2 на квартиру, расположенную в многоквартирном доме, секции №, на № этаже, студию, состоящую из одной комнаты, со строительным номером №, проектной общей площадью 26,5 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена посредством почтовой досылки судебной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, который также является адресом ее регистрации. Копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству вместе с приложенными документами получено «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ. Извещение на судебное заседание получено «Дируновой» ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав злоупотреблением процессуальными правами не совершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество (ПАО).

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» - кредитор, и ФИО1 (заемщик) банк предоставил заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» по программе «Акции для застройщиков 12-12-12» в сумме 1 585 760 руб. на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, расположенной в многоквартирном доме, секция №, на № этаже, студия, состоящая из одной комнаты, со строительным номером №, на срок 144 месяца под 12 % годовых.

Заемщик обязался в течение срока действия договора возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в сроки и на условиях, предусмотренных договором по графику платежей.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с графиком платежей и полной стоимостью кредита.

Согласно п. 1.1. кредитного договора порядок предоставления кредита, пользования кредитом и его возврат (в том числе полное или частичное досрочное погашение) осуществляется в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение/инвестирование строительства/индивидуальное строительства/ приобретение и инвестирование строительства/приобретение и индивидуальное строительство объектов недвижимости.

Пунктом 4.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) процедуры исполнения распоряжений включают исполнение распоряжений в порядке, установленном банками, посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

В соответствии с п. 1.8 Кредитного договора определен порядок погашения кредита: ежемесячно аннуитентными платежами, размере которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования.

Пунктом 1.5. Кредитного договора установлено, что неустойка уплачивается за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом: 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 1.9 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет кредитору залог прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет залога).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер - Капитал» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена договора составляет 1 802 000 руб.

Проведение ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации ипотеки в силу закона предмета залога в силу ст. 77 Закона об ипотеке (ипотеки в силу закона) подтверждено штампом регистрационной надписи на Договоре участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и Выпиской ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3. Договора участия в долевом строительстве ООО «Партнер-Капитал» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из п.3 Кредитного договора следует, что заемщик обязуется использовать кредита на цели, указанные в п. 1.6. Договора, и предоставить кредитору до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 3 месяцев с даты оформления Объекта недвижимости в собственность Заемщика, документ, подтверждающий право собственности на построенный объект недвижимости: Свидетельство о праве собственности.

Пунктом 1.5 кредитного договора, заключенного между сторонами, установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа по погашению кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 процента о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 462 032,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 263 875,71 руб., просроченные проценты - 145 587,14 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 20 045,13 руб., неустойка по просроченным процентам - 32 524,66 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, требования истца о расторжении договора, возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения заложены в ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в частности обращение взыскание на заложенное имущество не допускается в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства составляет менее чем 3 месяца.

Исходя из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 1 462 032,64 руб., что более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества (82%), а период просрочки исполнения обязательства составил более 3 месяцев, что подтверждается выпиской с кредитного счета ответчика.

Разрешая исковые требования в указанной части по существу, суд полагает необходимым иск в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить по обстоятельствам изложенным выше.

Определяя продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Истцом представлено заключение специалиста - отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущественных прав на квартиру, расположенную в многоквартирном доме, секции №, на № этаже, студия, состоящая из одной комнаты, со строительным номером №, проектной общей площадью 26,5 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 1 846 000 руб.

Ответчиком стоимость спорного имущества не оспаривалась, оснований сомневаться в правильности представленного заключения у суда не имеется, поскольку специалист обладает необходимыми навыками, квалификацией и опытом работы по специальности.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного и имущества в размере 80% от рыночной стоимости помещения в размере 1 476 800 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 21 510,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 462 032,64 руб., из которых 1 263 875,71 - просроченный основной долг, 145 587,14 руб. - просроченные проценты, 20 045,13 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 32 524,66 руб. - неустойка по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 510,16 руб.

Обратить взыскание на предмет залога права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на получение квартиры, расположенной в многоквартирном доме, секции №, на № этаже, студию, состоящую из одной комнаты, со строительным номером №, проектной общей площадью 26,5 кв. м, находящейся по адресу: <адрес><адрес>, с установлением начальной цены предмета залога в размере 1 476 800 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина