Приговор № 1-70/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 29 мая 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Североуральска Свердловской области Шутова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатов Североуральской адвокатской конторы Авдеева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, учащегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в пос. Сосьва, г. Североуральска, Свердловской области при следующих обстоятельствах:

07.04.2019 года, около 02 часов ночи, ФИО1, находясь вблизи квартиры <адрес>, являющейся жилищем ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и. желая наступления преступных последствий, убедившись, что в квартире никого нет, через незапертую калитку зашел на территорию вышеуказанного дома, где подойдя к входной двери, при помощи мускульной силы взломал запорное устройство на входной двери в квартиру, после чего через вторую незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру <адрес> Находясь в помещении указанной квартиры, ФИО1, тайно похитил принадлежащую ФИО8 бензопилу марки «Союз» модели ПТС-99520Т, стоимостью 4 500 рублей, взяв ее с пола спальной комнаты. Тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО8 ФИО1, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО8 имущественный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Авдеев А.Л. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший ФИО8 государственный обвинитель Шутов И.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО14 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, судимости не имеет (л.д. 121), к административной ответственности не привлекался (л.д. 122), <данные изъяты> (л.д. 123-124), <данные изъяты> (л.д.125, 69-72), зачислен в запас, не служил (л.д.127), на учете в ГКУ «Североуральский ЦЗН» не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 132), ГАПОУ СО «Североуральский политехникум» характеризуется положительно, за период обучения по общеобразовательным и специальным дисциплинам ФИО1 получает в основном оценки «отлично» и «хорошо». Пропусков занятий без уважительных причин не допускает, задолженностей по предметам не имеет, обладает спокойным характером, доброжелателен, имеет на все свою точку зрения, имеет со сверстниками дружеские ровные отношения, уважительно относится к педагогам, на замечания реагирует адекватно, спокойно, принимает участие в разовых мероприятиях, проводимых в группе и политехникуме, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, на персонифицированном учете в ТКДН и ЗП и ОДН ОМВД России по г. Североуральску не состоял. Родители активно интересуются результатами обучения сына, готовы прийти на помощь (л.д.133), по месту регистрации не проживает (л.д.134), УУП ОМВД России по г. Североуральску характеризуется положительно, на учете в ОМВД России по г. Североуральску не состоит, имеет круг общения- сверстников из благополучных семей, со слов родственников, соседей и друзей характеризуется положительно (л.д. 136), имеет многочисленные грамоты за активное участие в жизни класса и школы, участие в конкурсах ( л.д.62-68)

Из материалов дела следует, что 09.04.2019 года ФИО1 в заявлении о чистосердечном признании сообщил о своей причастности к преступлению, указав обстоятельства его совершения (л.д. 90), уголовное дело возбуждено органом предварительного следствия 09.04.2019 года в отношении ФИО1 (л.д.1), в ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (л.д. 93-96, 98-105, 109-113). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе предварительного следствия при дополнительном допросе потерпевшего ФИО8 (л.д.43-45) последний пояснил, что похищенная пила ему возвращена, в ходе проведения следственного действия-проверка показаний на месте, ФИО1 извинился перед ним.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым своих извинений потерпевшему за содеянное, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение ФИО1 преступления впервые, ранее не был судим, его состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, условия жизни его и его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1. возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на определенный срок с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение, при определении размера наказания применив положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в размере 4320 рублей (л.д. 162).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Союз», переданную на хранение потерпевшему ФИО8, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок в 1 (Один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленное им осужденному время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 4320

( четыре тысячи триста двадцать) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Союз», переданную на хранение потерпевшему ФИО8,- оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.