Решение № 2-1133/2019 2-1133/2019(2-6713/2018;)~М-6856/2018 2-6713/2018 М-6856/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1133/2019

Дело № 2-1133-2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Гусаковой Е.В.

с участием истца ФИО1, ФИО2 – представителя истца

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Э,Н. к ООО «Вертикаль-НСК» о взыскании неустойки

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период в 01.04.2018 по 03.12.2018 в размере 168956,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 24500 руб.

В обосновании иска истец указала на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вертикаль-НСК» заключены договоры участия в долевом строительстве № №, согласно которому ООО «Вертикаль-НСК» обязалось в предусмотренный договорами срок построить многоквартирный многоэтажный жилой дом № 5, находящийся по адресу: <адрес>. и передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № 130 (стр.), расположенную на 1-м этаже, 2 подъезд, общей площадью 36,22 кв.м. Планируемый срок сдачи объекта 4 квартал 2017 года, передача квартир должна быть осуществлена в течение 90 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию (не позднее 31.03.2018). Обязательства по оплате истцом выполнены своевременно и в полном объеме, однако строительство жилого дома не ведется, застройщик свои обязательства по договору не исполняет.

Истец требования иска поддержала, пояснила, что не намерена взыскивать с ответчика штраф за неисполнение во внесудебном порядке требования о выплате неустойки и штраф, Истец и ее представитель возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки, так же пояснили, что дом введен в эксплуатацию 29.01.2019. (л.д. 255)

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 71750 руб., судебные расходы взыскать в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда взыскать в размере 5000 руб.. (л.д. 219)

Получив истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, указанные истцом в иске, подтверждены представленными письменными доказательствами – договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400000 руб. (л.д. 15).

28.09.2018 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 20-25).

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, требования претензии ответчиком не исполнены.

Суд находит установленным, что ответчиком обязательство перед истцом – передача квартиры, исполнено после подачи искового заявления 29.01.2019 года.

В силу п.7.1.3, 4.1.2 договора, квартира должна была быть передана истцу в срок до 01.04.2018 года.

Таким образом, в период, указанный истцом - с 01.04.2018 по 03.12.2018 обязательство ответчика является просроченным.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств в сроки, определенные договором, истец, согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вправе требовать с ответчика неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период в 01.04.2018 по 03.12.2018 в размере 168956,66 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд находит верным.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд находит, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения неустойки.

Требование иска о взыскании неустойки в размере 168956,66 руб., суд находит подлежащим удовлетворению

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель, право которого нарушено, вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Суд находит обоснованным и разумным требование о компенсации морального вреда и определяет взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеуказанной нормы, штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлено истцом такое требование либо нет.

Вместе с тем, руководствуясь основополагающим принципом гражданского процесса – принципом диспозитивности, суд находит не подлежащим взысканию штраф в данном споре, поскольку истец от взыскания штрафа отказалась.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 24500 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 24.08.2018 (л.д.16), актом об оказании юридических услуг (л.д.17-18) и квитанцией к ПКО на сумму 24500 руб. (л.д. 19).

С учетом объема выполненных работ, а именно: составления искового заявления, расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ суд находит разумным взыскать в размере 10000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

168956,66 + 25000 + 10000 = 203956,66 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 4879,13 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО1 неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а всего: 203956 (двести три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 66 коп.

Взыскать в пользу местного бюджета с ООО «Вертикаль-НСК» государственную пошлину в размере 4879 (четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 22.03.2019 года

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в гражданском деле № 2-1133/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска