Решение № 2-142/2017 2-142/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2-142/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Заречный

Заречный районный суд в составе судьи Осокин М.В., при секретарях Токманцевой Т.В., Дудиной А.Ю., Кафлановой Е.А. с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя адвоката Сидоренко Е.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности ФИО4 на земельный участок отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО4 на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявление, в котором указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально указанный земельный участок на праве собственности был предоставлен <данные изъяты>, ФИО1, на основании Решения Мезенского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела право собственности на указанный участок в порядке наследования. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка истца попадают на уточненный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., собственником которого является ФИО4, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для выдачи которого, в свою очередь, является решение Мезенского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное решение о предоставлении земельного участка площадью 0,08 га никогда не оформлялось и не выдавалось. Напротив, в отношении земельного участка истца площадью 0,06 га такое решение имеется.

С учетом изложенных обстоятельств истец просила признать право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО2, а также ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, пояснив, что в соответствии с требованиями п.1 ст.18, п.1 ст.23, ст.30 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду производилось на основании решения соответствующего Совета народных депутатов. Согласно Письму Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянного) пользования землей выдаются гражданам на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков. При подготовке проектов решений о предоставлении земельных участков и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие права на земельный участок (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги). Указанные требования действующего на тот момент законодательства, по мнению стороны истца, подтверждают то обстоятельство, что для приобретения права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок и выдачи свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в обязательном порядке необходимо решение Сельского Совета народных депутатов, которого в отношении предоставления ФИО4 земельного участка площадью 0,08 га никогда не принималось, в связи с чем у него не могло возникнуть права на данный земельный участок.

Ответчик ФИО4, его представитель – адвокат Сидоренко Е.В. возражали против удовлетворения искового заявления истца, указав, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей следует рассматривать в качестве правоустанавливающего документа, поскольку на это указывают требования действующего на интересующий суд период законодательства.

Так, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 321 от 27.12.1991г., свидетельства на праве собственности на землю имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющее это право. В ст. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г № 177 говорится, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут выдаваться временно до момента выдаче государственного акта установленного образца, использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей. В ст.1 Законе Российской Федерации от 23.12.1992 №4196 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного и подсобного хозяйства садоводства и индивидуального жилищного строительства», указано, что граждане, имеющие на момент вступления в силу настоящего закона земельного участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ в данном законе говорится о том, что возможно просто пользование земельным участком, превышающее установленные нормы. Данные обстоятельства, по мнению стороны ответчика, свидетельствуют о том, что приоритетным документом является свидетельство о праве собственности на землю, которые надлежащим образом оформлено на имя ФИО4 Тот факт, что в одном свидетельстве о праве собственности на землю указано два объекта, а не один, не лишает его законной силы и не делает его недействительным. Иначе эти два объекта не были бы поставлена на кадастровый учет и не была бы внесена запись в государственный кадастр недвижимого имущества и на них не были бы получены свидетельства о праве собственности на землю.

Одновременно с этим, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении земельного участка ФИО4 выдано ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента истекло более трех лет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области ФИО5 в отзыве на иск и в судебном заседании указала, что Земельный участок истца с кадастровым номером № является ранее учтенным, сведения о котором были переданы в составе инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденной руководителем Горкомзема по г.Заречному ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастровый учет. Земельный участок ответчика с кадастровым номером № был внесен как ранее учтенный в государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью 800 кв.м. по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленного Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Для указанной процедуры внесения сведений о ранее учтенном земельном участке в ГКН достаточно одного документа. С учетом отсутствия на тот момент земельного участка с подобными характеристиками было принято решение о кадастровом учета земельного участка ответчика. ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения по категории земель на основании постановления администрации ГО Заречный № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был изменен адрес земельного участка по заявлению от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации ГО Заречный № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета с заявлением об изменении площади и изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № обратился ФИО4, предоставив межевой план. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен государственный кадастровый учет в части описания местоположения границ и площади земельного участка ответчика.

При этом, представитель третьего лица ФИО5 просила отметить, что в соответствии с требованиями ст.ст.7, 12 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), гражданам земельные участки могли быть предоставлены в собственность, пожизненное наследуемое владение и аренду, а в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности. С учетом данных обстоятельств ответчику ФИО4 земельный участок площадью 0,08 га на основании решения исполкома Мезенского сельского совета от 19.12.1991 предоставлен быть не мог, соответствующая запись в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочное (постоянного) пользования землей не имеет юридической силы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Свердловской области, в суд не явился, о причинах неявки не известил, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, представил отзыв, согласно которому оставляет вопрос об удовлетворении требований истца на усмотрение суда, поскольку орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не оспаривает и не может оспаривать чьих-либо прав в силу компетенции, предусмотренной п.3 ст.3 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости). (л.д.32)

Суд, выслушав позицию сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Право собственности истца ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м. подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО2 унаследовала указанный земельный участок после смерти <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 12)

При этом, решением исполнительного комитета Мезенского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок под строительство садового домика в районе коллективного сада «<данные изъяты>» площадью 0,06 га. (л.д.14), что также отражено в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на представление в собственность ФИО1 садового участка площадью 0,06 га. (л.д.14)

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 решением от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Мезенского сельского совета предоставлен садовый участок в собственность площадью 0,12 га и в бессрочное (постоянное) пользование – 0,08 га.

В судебном заседании в связи с заявлением стороной ответчика ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы суду для обозрения предоставлены оригиналы указанного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 и решения исполнительного комитета Мезенского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно последнему из которых, ФИО4 выделен земельный участок под строительство садового домика <адрес>

Ответчик ФИО4 данной части пояснил, что в его распоряжении не имеется решения о предоставлении ему земельного участка площадью 0,08 га в постоянное (бессрочное) пользование, однако, ему изначально было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано на предоставление земельного участка в собственность площадью 0,12 га и в постоянное (бессрочное) пользование площадью 0,08 га.

Согласно архивной справке Администрации городского округа Заречный, решений о выделении исполкомом Мезенского сельского совета земельного участка на имя ФИО4 не имеется.

В заключение кадастрового инженера, находящемся в межевом плане земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером №, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка выявлено его попадание на уточненный земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 19).

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером № последний принадлежит ФИО2 (л.д.23).

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № указано о нахождении его в собственности ФИО4 (л.д.24).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон претендует на земельные участки (ФИО2 площадью 600 кв.м., ФИО4 площадью 800 кв.м.) пересекающиеся в своих границах, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке за истцом и ответчиком.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Граждански кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. (абз.2 п.52)

В соответствии с абз.4 п.52 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в исковом порядке может быть рассмотрено исковое заявление о признании права на земельный участок отсутствующим.

Для разрешения соответствующего вопроса суд полагает необходимым установить, на основании каких документов зарегистрированы права на земельные участки.

В материалах регистрационных дел, предоставленных Заречным отделом Управления Росреестра по Свердловской области на судебный запрос, имеются следующие документы:

1. в отношении земельного участка с кадастровым номером №:

- свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

- свидетельство о праве на наследство по закону;

- кадастровый план указанного земельного участка (л.д.23-40).

2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:

- свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на предоставлении ФИО4 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Мезенского сельского совета для садоводства земельного участка площадью 0,12 га в собственность, 0,08 га в бессрочное (постоянное) пользование;

- решение от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Мезенского сельского совета о предоставлении ФИО4 для садоводства земельного участка площадью 0,12 га в собственность;

- Постановление Администрации городского округа Заречный № от ДД.ММ.ГГГГ Об уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 256 кв.м.;

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 256 кв.м.

3. в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:42:0401004:256:

- свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на предоставлении ФИО4 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Мезенского сельского совета для садоводства земельного участка площадью 0,12 га в собственность, 0,08 га в бессрочное (постоянное) пользование;

Постановление Администрации городского округа Заречный № отДД.ММ.ГГГГ Об уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м.;

- решение от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Мезенского сельского совета о предоставлении ФИО4 для садоводства земельного участка площадью 0,12 га в собственность;

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м.

Таким образом, за ответчиком ФИО4 на основании одних и тех же документов зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 256 кв.м. и на земельный участок площадью 800 кв.м, тогда как в приведенном решении исполкома Мезенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен в собственность только земельный участок площадью 0,12 га.

Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на предоставлении ФИО4 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Мезенского сельского совета для садоводства земельного участка площадью 0,12 га в собственность и 0,08 га в бессрочное (постоянное) пользование;

При этом, в ходе рассмотрения дела судом решения исполкома Мезенского сельского совета о предоставлении ФИО4 для садоводства земельного участка площадью 0,08 га не получено. В регистрационном деле на данный участок находится решение о предоставлении земельного участка в собственность площадью 0,12 га.

В данной части суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями п.1 ст.18, п.1 ст.23, ст.30 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду производилось на основании решения соответствующего Совета народных депутатов. Согласно Письму Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянного) пользования землей выдаются гражданам на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков.

Данные требования законодательства, действующие на момент принятие решения о выделении земельного участка ответчика – ДД.ММ.ГГГГ и выдачи свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду прийти к выводу о том, что основанием для возникновения соответствующего права является решение Исполнительного комитета Мезенского сельского совета, а свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей является провоподтвреждающим документом.

При этом, сведений о принятии решения о предоставлении ФИО4 земельного участка площадью 0,08 га не имеется.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст.7, 12 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), действующего в период с 25.04.1991 по 24.12.1993 (до момента принятия Указ Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации"), гражданам земельные участки могли быть предоставлены в собственность, пожизненное наследуемое владение и аренду, а в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

С учетом данных обстоятельств суд соглашается с утверждением представителем третьего лица – ФИО5, о том, что ответчику ФИО4 земельный участок площадью 0,08 га на основании решения исполкома Мезенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен быть не мог, в связи с чем, соответствующая запись в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочное (постоянного) пользования землей не имеет юридической силы.

Обратные доводы стороны ответчика по данному поводу суд находит необоснованными, являющиеся следствием неверного применения законодательства.

Таким образом, даже при наличии решения исполкома Мезенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО4 площадью 0,08 га на праве постоянного (бессрочного) пользования, данное обстоятельство не изменило бы установленного положения вещей.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, подлежащими удовлетворению.

В части рассмотрения заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. (абз 3 п.57 указанного Постановления Пленума).

Истец в данной части указала, что узнала о нарушении ее прав на земельный участок по результатам проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка.

Как указано выше, обстоятельства наложения границ участка истца на границы участка ответчика зафиксированы в заключение кадастрового инженера, находящемся в межевом плане земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Именно от этой даты суд полагает необходимым исчислять общий трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем соответствующее заявление о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По настоящему делу указанные расходы состоят их государственной пошлины на сумму 2 995 рублей, оплата которой подтверждена чек-ордерами (л.д.6.7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности ФИО4 на земельный участок отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО4 на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину на сумму 2 995 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

.
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2017 года.

Судья М.В.Осокин